GPT-6 Astra 대 Claude Fable 5.1: 같은 $10/$50, 61 대 66

GPT-6 Astra와 Claude Fable 5.1의 토큰 단가는 완전히 같습니다. 입력 $10.00, 출력 $50.00. 그리고 Artificial Analysis Intelligence Index에서 Fable 5.1은 66점, Astra는 61점입니다. OpenAI는 2026년 9월 3일 강력한 에이전트 벤치마크 수치와 함께 Astra를 출시했습니다. 제3자 종합 지수는 다른 이야기를 하고, 마이그레이션 전에 둘 다 읽어 볼 가치가 있습니다.

요약

• 표시 가격은 동일. 둘 다 100만당 $10 / $50. 토큰 단가에서 어느 쪽도 절약되지 않습니다.
• 캐시 읽기는 동일하지 않다. Ofox에서 Fable 5.1은 캐시를 100만당 $0.25로 읽고, OpenAI는 Astra의 캐시 입력을 $1.00으로 표시합니다. 에이전트 루프에서 가장 많이 반복되는 부분에 네 배 요금입니다.
• 종합 지수에서 Fable 5.1이 5점 위, 최대 노력 설정에서 66 대 61. Astra는 이 지수에서 202개 중 8위.
• Astra는 OpenAI가 고른 벤치마크에서 앞서고, 그것들은 에이전트 쪽입니다. 컴퓨터 조작, 취약점 발굴, 프런티어 수학.
• Astra의 max는 high보다 약 두 배 비싸고 1점을 삽니다. 61 대 60, 같은 지수 실행에 $3,013 대 $1,429.

가격은 같다. 캐시가 싼 건 한쪽뿐이다.

Astra의 표준 및 Fast 모드 요금은 OpenAI가 공개한 출시 가격이고, 1.1M 컨텍스트, 128K 출력 상한, 2026년 4월 컷오프는 모델 사양에서 왔습니다. Fable 5.1의 요금은 라이브 Ofox 카탈로그로 anthropic/claude-fable-5.1은 캐시 입력을 100만당 $0.25로 읽습니다. Astra의 Ofox 요금은 OpenAI 정가와 일치하고 캐시 입력은 $1.00입니다. 둘 다 2026년 9월 5일에 다시 읽었습니다.

실제 청구서를 움직이는 건 캐시 행입니다. 에이전트 루프는 매 턴 같은 시스템 프롬프트, 도구 정의, 대화 기록을 다시 보내므로, 오래 도는 작업에서는 캐시 입력이 보통 가장 큰 단일 항목이 됩니다. $1.00 대 $0.25면 같은 캐시된 컨텍스트가 Astra에서 네 배 듭니다. 표시 요금 비교에서는 보이지 않고, 월 청구서에서는 아주 잘 보입니다.

제3자 지수가 말하는 것

Artificial Analysis는 GPT-6 Astra를 61점, Claude Fable 5.1을 66점으로 매깁니다. AA의 Intelligence Index는 아홉 개 평가의 종합입니다. GDPval-AA v2, 𝜏³-Banking, Terminal-Bench v2.1, SciCode, Humanity’s Last Exam, GPQA Diamond, CritPt, AA-Omniscience, AA-LCR. Astra의 위치는 여기입니다.

Artificial Analysis에서 2026년 9월 4일 읽음. Astra는 202개 모델 중 8위로, 절대적으로는 강한 위치이고 맥락 속에서는 아주 구체적인 위치입니다. 그 위의 모든 모델이 Claude 아니면 Muse Spark 변형이기 때문입니다.

이 표에서 순위보다 중요한 비교가 둘 있습니다.

같은 점수라면 Astra는 싼 쪽이 아니다. 61점에 세 구성이 나란히 섭니다. Astra max가 작업당 $1.67, Claude Opus 5 high가 $1.23, Muse Spark 1.3 xhigh가 $0.55. 같은 측정 점수에 도달하는 데 Astra는 가장 싼 방법의 세 배가 듭니다.

같은 가격이라면 Astra는 강한 쪽이 아니다. Fable 5.1은 같은 $10 / $50에 5점 높습니다.

OpenAI가 공개한 것, 그리고 그것이 왜 같은 주장이 아닌지

OpenAI의 출시 수치는 진짜이고 대부분 에이전트 쪽입니다.

이것들은 벤더가 보고한 값이고 벤더가 고른 벤치마크 위의 값이며, 몇몇에는 단서가 붙어 있습니다. ARC-AGI-3의 99.9%는 “어댑터 harness”이고, Humanity’s Last Exam의 57.2%는 “도구 사용”입니다. 어느 단서도 결함은 아니지만 둘 다 숫자의 의미를 바꾸고, 둘 다 같은 평가를 제3자가 돌린 결과와 직접 비교할 수 없습니다.

ARC-AGI-3의 단서는 대부분보다 더 중요하다는 게 드러났습니다. ARC Prize 자체 표준 harness에서 같은 모델은 62.7%로, 하나의 벤치마크에서 37점 차이입니다. 리뷰가 두 숫자가 왜 모두 정당한지, 그리고 그 격차가 실제로 무엇을 재는지를 다룹니다.

정직한 읽기는 이것들이 서로 다른 것을 잰다는 것입니다. AA의 지수는 범용 추론, 긴 컨텍스트 검색, 지식에 가중치를 둡니다. OpenAI의 선정은 컴퓨터 조작, 터미널 작업, 보안 도구, 수학에 가중치를 둡니다. 한쪽에서 앞서고 다른 쪽에서 뒤처지는 것이 어느 한쪽이 틀렸다는 뜻은 아니며, 어느 쪽이 당신의 결과를 예측하는지는 실제로 무엇을 돌리는지에 달렸습니다.

Astra 자체 등급끼리 서로 어긋난다

지수 1점의 비용은 대략 두 배.

max는 high의 2.6배 출력 토큰을 쓰고 지수 전체에서 2.1배 비용이 들며, 얻는 것은 1점입니다. 이는 Gemini 3.8 Flash가 3.7 Flash에 보였던 것과 같은 패턴으로, 새 모델이 같은 요금에 30% 더 많은 출력 토큰을 썼습니다. 노력 설정은 가격 승수이고, 최상위 설정이 가성비 설정인 경우는 드뭅니다.

프로덕션 워크로드의 기본값을 max로 두기 전에, 둘 다 자기 작업으로 돌려서 그 1점이 거기 존재하는지 확인하세요. AA의 혼합에서는 61점 중 1점이고, 더 좁은 워크로드에서는 0일 수도 있습니다.

GPT-6 Astra를 고를 때

• 컴퓨터 조작과 터미널 자동화. OSWorld 2.0의 72.6%와 Terminal-Bench 4.0의 57.9%는 OpenAI가 앞세운 숫자이고, 이 모델이 자리매김된 워크로드 부류입니다.
• 보안과 취약점 작업. ExploitBench 100%와 SRE-Bench 1회 시도 88%는 구체적이고, 이 영역을 덮는 비교 가능한 제3자 종합 지수가 없습니다.
• Fast 모드가 필요할 때. 최대 2.5배 속도를 $20 / $100에 사는 것은 Fable 5.1이 얼마를 내도 제공하지 않는 지연 레버입니다.
• 이미 Bedrock을 쓰고 있을 때. Astra는 출시 시점부터 지원됩니다.

Claude Fable 5.1에 남을 때

• 같은 가격의 범용 추론. 같은 $10 / $50에 지수 5점 차이가 이 비교에서 가장 명확한 논거입니다.
• 캐시가 많은 에이전트 루프. 캐시 입력 100만당 $0.25 대 $1.00, 오래 도는 에이전트에서 가장 빨리 커지는 항목입니다. anthropic/claude-fable-5.1과 openai/gpt-6-astra는 2026년 9월 5일 기준 둘 다 Ofox 카탈로그에 있으므로, 이건 기다림이 아니라 문자열 하나짜리 A/B입니다.

예산이 제약이라면 둘 다 답이 아니다

이 둘은 모두 출력 100만당 $50짜리 모델입니다. 작업에 61이나 66이 필요 없다면, 같은 지수에 더 싸게 근접하는 방법이 있습니다. Claude Opus 5는 $5 / $25에 max 63점으로, Astra보다 2점 높으면서 토큰 단가는 절반입니다. Opus 5 대 GPT-5.6 Sol이 그 구간을 다루고, GPT-5.6 등급 가이드가 OpenAI 전 세대를 다룹니다. 전 세대는 여전히 $10 / $50이 아니라 $5 / $30입니다.

이건 분명히 적어 둘 만합니다. GPT-6 Astra는 OpenAI 자체 플래그십의 입력 가격을 두 배로 올리고 출력을 3분의 2 올렸습니다. GPT-5.6 Sol의 $5 / $30에서 말이죠. OpenAI 라인업 내부에서 본 업그레이드 판단은 별개의 질문이고, 그건 그것대로 답이 있습니다. Astra 전체 요금표가 Fast 모드, 캐시 등급, 각 노력 설정에서의 작업 비용을 다룹니다.

오늘 A/B 돌리기

from openai import OpenAI

client = OpenAI(base_url="https://api.ofox.io/v1", api_key="YOUR_OFOX_API_KEY")

r = client.chat.completions.create(
    model="anthropic/claude-fable-5.1",
    messages=[{"role": "user", "content": "Refactor this function to remove the nested loop."}],
)
print(r.usage)

모델 문자열을 openai/gpt-6-astra로 바꿔 다시 돌리면 됩니다. 둘은 같은 엔드포인트에 같은 파라미터를 받으므로 이 비교의 비용은 한 줄입니다. 무엇을 호출할 수 있는지의 기준은 여전히 GET https://api.ofox.io/v1/models입니다.

출처

• https://artificialanalysis.ai/models/gpt-6-astra
• https://artificialanalysis.ai/models/gpt-6-astra-high
• https://llm-stats.com/models/gpt-6-astra
• https://ofox.io/models/anthropic/claude-fable-5.1
• https://ofox.io/models/openai/gpt-6-astra

Artificial Analysis의 지수 점수, 작업당 비용, 지수 실행 비용은 2026년 9월 4일에 읽었습니다. GPT-6 Astra의 벤치마크 표는 2026년 9월 3일 보도된 OpenAI 출시 수치입니다. 두 모델의 Ofox 요금은 GPT-6 Astra가 등재된 2026년 9월 5일 라이브 /v1/models 엔드포인트에서 읽었습니다.