Wan 3.0 vs Seedance 2.5：每秒 $0.05 对 $0.11

Ofox 上 Wan 3.0 每秒成片 $0.05，Seedance 2.5 每秒 $0.11，是 2.2 倍。 这就是主线，对多数以成本驱动的管线来说这一句就定了。规格表只在两个地方让事情复杂起来：Seedance 能吃两倍半的参考素材，而 Wan 做不了 21:9。下面所有数据读取自 2026 年 9 月 4 日的 Ofox 实时目录。

先说结论

• 按秒算，Wan 3.0 不到一半价。 $0.05 对 $0.11。5 秒片段 $0.25 对 $0.55，30 秒片段 $1.50 对 $3.30。
• Wan 3.0 能做更短的片段。 最短 2 秒，Seedance 是 4 秒。两边都停在 30 秒。
• Seedance 2.5 能收多得多的参考。 50 份（30 图、10 视频、10 音频）对 Wan 的 20 份（10 图、5 视频、5 音频）。
• 默认值不同。 Wan 默认 1080p，Seedance 默认 720p。同一个不设分辨率的请求，两条线花的钱一样，但出来的文件不一样。

Wan 3.0 vs Seedance 2.5：规格表

价格是实时 /v1/models 响应里的 output_video_per_second 字段；时长、分辨率、画幅和音频几行来自每个模型的 video_attributes 对象。读取于 2026 年 9 月 4 日。

分辨率那一行有个说明。Seedance 2.5 的目录描述文字写的是 480p/720p，但它的 video_attributes.resolutions 数组里同时列出了 1080p。API 校验依据的是结构化字段，所以 1080p 是可用的，是描述文字过时了。在你因为某段描述没提到某项能力就断定它缺失之前，这件事值得知道。

价格差就是全部论据

2.2 倍的成本差距，比这张表上任何一处规格差异都大。 视频生成按秒计费，所以这个倍数适用于你生成的每一个片段，不像按 token 计价的模型那样输出长度还随 prompt 浮动。

知道每秒费率之后，这张表里没有一个数字算意外，这正是重点：算术是线性的，没有缓存、没有批量折扣、也没有思考 token 的浮动要建模。不管选哪个，你付的都是费率乘秒数。

这让决策变得异常干净。如果两个模型产出的东西在你的场景里可以互换，那就选便宜的那个。这篇剩下的部分讲的是它们不能互换的那些情况。

Seedance 2.5 凭什么值这个溢价

50 份参考素材对 Wan 的 20 份，以及 21:9。 这是 Wan 3.0 追不上的两项能力。

Seedance 2.5 在单次请求里最多接受 30 张参考图、10 段参考视频和 10 段参考音频。Wan 3.0 是 10、5、5，而且参考视频和参考音频还各自合计不超过 15 秒。如果你的产品每次生成都要喂一套人设图、一组场景图和一段动作参考，那这个上限是硬约束而不是偏好问题，而且很快就会撞到。

画幅清单是较小的差异，但也是真的：Seedance 列出 21:9，Wan 没有。对于电影感的宽银幕输出这就是决定性的，而把 16:9 渲染裁成 21:9 要拿垂直分辨率去换，不是白来的。

Wan 3.0 除了便宜还赢在哪

4 秒以下的片段，以及默认就是 1080p。 Wan 3.0 最短 2 秒，Seedance 最短 4 秒。如果你生成的是短循环、转场垫片或者表情反应镜头，Seedance 的下限意味着你得生成 4 秒再剪，为丢掉的画面付钱。按每秒 $0.11 算，每片丢掉 2 秒，每次就是 $0.22。

默认分辨率的差异是个小一些的坑。给两个模型发同一个不带 resolution 的请求，Wan 返回 1080p，Seedance 返回 720p。在这条线上这不构成计费差异，因为两者都按秒计费与分辨率无关，但这是画质差异，而且除非你在两边都锁死分辨率，否则它不会在 A/B 对比里主动暴露出来。

两边的调用几乎一模一样

两个模型在同一个 Ofox 端点上，参数名也相同，所以跑一次 A/B 很便宜：

import os, requests

OFOX = "https://api.ofox.io/v1/videos"
HEAD = {"Authorization": f"Bearer {os.environ['OFOX_API_KEY']}"}

prompt = "A paper boat drifting down a rain gutter, close on the water line"

for model in ["alibaba/wan-3.0", "bytedance/seedance-2.5"]:
    r = requests.post(OFOX, headers=HEAD, json={
        "model": model,
        "prompt": prompt,
        "duration": 5,
        "resolution": "1080p",     # 锁死；两个模型的默认值不一样
        "aspect_ratio": "16:9",
    })
    print(model, r.status_code, r.json().get("id"))

两者都提供 prompt、duration、resolution、aspect_ratio、size、generate_audio、seed、frame_images、input_references、callback_url 和 provider。在任意一边传 frame_images 都会选中首帧或首尾帧模式，input_references 选中参考生视频。两者都是异步的：你拿到一个任务去轮询，或者给 callback_url 让它来通知你。任务跑着的时候会发生什么，轮询与等待时间指南里有。

做对比时一定要显式指定 resolution。不设的话，你比的是 1080p 的 Wan 和 720p 的 Seedance，什么也说明不了。

什么时候选 Wan 3.0

• 单片成本是约束条件。2.2 倍之下，规格表上没有别的东西在量级上压得过它。
• 你需要 4 秒以下的片段。
• 1080p 是你的常规输出，而你宁愿它是默认值，而不是一个必须记得传的参数。
• 你想要首帧、首尾帧、参考和续写这几种模式而不用换模型字符串。Wan 3.0 定价与接入指南讲了这套统一模型的行为，以及直连阿里的路子。

什么时候选 Seedance 2.5

• 你每次生成要喂超过 10 张参考图，或者超过 5 段参考视频、音频。
• 你需要 21:9 输出。
• 你的 prompt 已经贴着字节的运动表现调好了，重调的代价高于价差省下的钱。这部分调优可参考 Seedance 2.5 prompt 指南。

什么时候两个都不是答案

如果你还在 Wan 2.7 或 2.6 上，Ofox 上这两个都是每秒 $0.10，所以换 Wan 3.0 是把费率砍半而不是抬高。这次升级异常容易，迁移细节在 Wan 3.0 定价指南里。如果你的需求是 4K，这两个都没有列出，那项能力在更老的 Seedance 2.0 旗舰档上。

来源

• https://ofox.io/models/alibaba/wan-3.0
• https://ofox.io/models/bytedance/seedance-2.5
• https://help.aliyun.com/zh/model-studio/wan3-video-generation-api-reference

价格、时长边界、分辨率、画幅和参考素材上限读取自 2026 年 9 月 4 日的实时 Ofox /v1/models 端点。其他线路的每秒费率，包括直连阿里或字节，与此不同，相关内容见前面链接的定价指南。