Wan 3.0 対 Seedance 2.5：秒 $0.05 と $0.11

Ofox 上で Wan 3.0 は出力動画の秒あたり $0.05、Seedance 2.5 は $0.11 で、2.2 倍です。 これが結論で、コスト主導のパイプラインならこの一行で決まります。仕様が話を複雑にするのはちょうど 2 か所で、Seedance が 2.5 倍の参照素材を受け取れる点と、Wan が 21:9 を出せない点です。以下はすべて 2026 年 9 月 4 日のライブ Ofox カタログから読んだ値です。

要点

• 秒あたりで Wan 3.0 は半額未満。 $0.05 対 $0.11。5 秒のクリップで $0.25 対 $0.55、30 秒で $1.50 対 $3.30。
• Wan 3.0 のほうが短いクリップを作れる。 下限 2 秒に対し Seedance は 4 秒。上限はどちらも 30 秒。
• Seedance 2.5 は参照をはるかに多く受け取る。 50 点（画像 30、動画 10、音声 10）対 Wan の 20 点（画像 10、動画 5、音声 5）。
• 既定値が違う。 Wan は 1080p、Seedance は 720p が既定。解像度を指定しない同じリクエストは、どちらの経路でも同じ金額ですが、同じファイルにはなりません。

Wan 3.0 対 Seedance 2.5：仕様表

価格はライブ /v1/models レスポンスの output_video_per_second フィールド、尺・解像度・アスペクト比・音声の行は各モデルの video_attributes オブジェクトです。2026 年 9 月 4 日読み取り。

解像度の行に 1 点注意があります。Seedance 2.5 のカタログ説明文は 480p/720p と書いていますが、video_attributes.resolutions の配列には 1080p も入っています。API が検証に使うのは構造化フィールドのほうなので 1080p は利用可能で、説明文が古いだけです。説明に書かれていないからその機能がない、と決めつける前に知っておく価値があります。

価格差が議論のすべて

2.2 倍という差は、この表のどの仕様差よりも大きいものです。 動画生成は秒で課金されるので、この倍率は生成するすべてのクリップに適用されます。プロンプト次第で出力長が変わるトークン課金のモデルとは違います。

秒単価さえ分かればこの表に驚きは一つもなく、それこそが要点です。計算は線形で、キャッシュもバッチ割引も思考トークンのばらつきもモデル化する必要がありません。どちらを選んでも、支払うのは料金 × 秒数です。

そのおかげで判断は異例なほど単純になります。2 つのモデルの出力が自分の用途で互換だと考えるなら、安いほうを取ればいい。この記事の残りは、互換ではないケースについてです。

Seedance 2.5 が割増分に見合うところ

50 点の参照ライブラリ対 Wan の 20 点、そして 21:9。 これが Wan 3.0 の及ばない 2 つの能力です。

Seedance 2.5 は 1 リクエストで参照画像 30 枚、参照動画 10 本、参照音声 10 本まで受け取ります。Wan 3.0 は 10、5、5 で、さらに参照動画と参照音声をそれぞれ合計 15 秒に制限します。製品が毎回の生成でキャラクターシート、ロケーションのセット、動きのリファレンスを与えるなら、この上限は好みの問題ではなく硬い制約で、しかもすぐに到達します。

アスペクト比のリストは小さいほうの違いですが、実在する違いです。Seedance は 21:9 を挙げ、Wan は挙げていません。シネマティックなレターボックス出力には決定的で、16:9 のレンダリングを 21:9 に切るのは無料ではなく、垂直方向の解像度を失います。

Wan 3.0 が価格以外で勝つところ

4 秒未満のクリップ、そして既定で 1080p であること。 Wan 3.0 の最小尺は 2 秒、Seedance は 4 秒です。短いループ、スティンガー、リアクションクリップを生成するなら、Seedance の下限は 4 秒生成して切り詰めることを意味し、捨てる映像に対して支払うことになります。秒 $0.11 では、1 本あたり 2 秒捨てるたびに $0.22 かかります。

既定の解像度の違いは小さめの罠です。resolution を指定しない同一のリクエストを両モデルに送ると、Wan は 1080p、Seedance は 720p を返します。この経路ではどちらも解像度に関係なく秒で課金されるので請求上の差ではありませんが、品質の差ではあり、両方で解像度を固定しない限り A/B 比較の中で自ら名乗り出てはくれません。

呼び出しはほぼ同一

両モデルは同じ Ofox エンドポイント上にあり、パラメータ名も同じなので、A/B を安く回せます。

import os, requests

OFOX = "https://api.ofox.io/v1/videos"
HEAD = {"Authorization": f"Bearer {os.environ['OFOX_API_KEY']}"}

prompt = "A paper boat drifting down a rain gutter, close on the water line"

for model in ["alibaba/wan-3.0", "bytedance/seedance-2.5"]:
    r = requests.post(OFOX, headers=HEAD, json={
        "model": model,
        "prompt": prompt,
        "duration": 5,
        "resolution": "1080p",     # 固定する。2 つのモデルは既定値が違う
        "aspect_ratio": "16:9",
    })
    print(model, r.status_code, r.json().get("id"))

どちらも prompt、duration、resolution、aspect_ratio、size、generate_audio、seed、frame_images、input_references、callback_url、provider を公開しています。どちらでも frame_images を渡せば先頭フレームまたは先頭と末尾フレームのモードが、input_references を渡せば参照から動画が選ばれます。両方とも非同期で、タスクが返ってきたらポーリングするか、callback_url を渡して通知を受けます。タスクの実行中に何が起きるかはポーリングと待ち時間のガイドにあります。

比較では resolution を必ず明示してください。未指定のままだと 1080p の Wan と 720p の Seedance を比べることになり、何も分かりません。

Wan 3.0 を選ぶとき

• クリップあたりのコストが制約になっている。2.2 倍の差の前では、規模が出ると仕様表の他の項目はこれを上回りません。
• 4 秒より短いクリップが必要。
• 1080p が通常の出力で、毎回渡すパラメータではなく既定であってほしい。
• 先頭フレーム、先頭と末尾フレーム、参照、継続の各モードをモデル文字列の切り替えなしに使いたい。Wan 3.0 の料金とアクセスのガイドがその統合モデルの挙動と、Alibaba を直接呼ぶ経路を扱っています。

Seedance 2.5 を選ぶとき

• 1 回の生成で参照画像を 10 枚超、または参照動画・音声を 5 本超与える。
• 21:9 の出力が必要。
• プロンプトが既に ByteDance の動きの挙動に合わせて調整済みで、再調整のコストが価格差の節約を上回る。その調整の参考は Seedance 2.5 プロンプトガイドです。

どちらでもないとき

まだ Wan 2.7 や 2.6 を使っているなら、Ofox 上でどちらも秒 $0.10 なので、Wan 3.0 は料金を上げるどころか半分にします。異例なほど簡単なアップグレードで、移行の詳細は Wan 3.0 料金ガイドにあります。要件が 4K なら、この 2 つはどちらも挙げておらず、その能力があったのは古い Seedance 2.0 のフラッグシップ帯です。

出典

• https://ofox.io/models/alibaba/wan-3.0
• https://ofox.io/models/bytedance/seedance-2.5
• https://help.aliyun.com/zh/model-studio/wan3-video-generation-api-reference

価格、尺の範囲、解像度、アスペクト比、参照素材の上限は 2026 年 9 月 4 日にライブの Ofox /v1/models エンドポイントから読み取りました。Alibaba や ByteDance を直接呼ぶ場合を含め、他の経路の秒単価は異なり、リンク先の料金ガイドで扱っています。