Seedance 2.0 vs Wan（2026）：$0.04/s vs $0.10/s の動画 API

TL;DR: 2 つの中国製動画モデル、1 つのエンドポイント、そして明確な価格差。 ByteDance の Seedance 2.0 は 3 段階で $0.04〜$0.07/s、フラッグシップは 4K に到達します。Alibaba の Wan は一律 $0.10/s で 1080p まで。同一クリップでは Seedance が 1080p で 30% 安く、Mini 段階では約 60% 安くなります。Wan はより短い最短時間（2 秒対 4 秒）と Alibaba のモーション一貫性で価格に見合う価値を出します。どちらも同じ ofox POST /v1/videos 呼び出しの背後にあるため、2 つの SDK を立ち上げる代わりに 1 文字列を編集するだけで A/B できます。

どちらを選ぶべきか

短尺の商品クリップ、SNS 用の切り抜き、広告バリエーションを大量に生成するなら、コストの理屈は Seedance 2.0 を指します。一致するどの解像度でも安く、Mini 段階なら $0.50 の Wan クリップが $0.20 のクリップに変わります。4 秒未満のクリップが必要な場合、あるいはすでに Alibaba のモーションとプロンプトの挙動に合わせて調整済みなら、レートは高くても Wan の方が安全な選択です。

以下はすべて、その表の裏にある計算とスペック、そして 1 回の呼び出しで両方を動かす具体的なコードです。

スペック早見比較

ここの数値はすべて 2026-07-19 時点の稼働中 ofox モデルカタログに基づきます。両ファミリーとも text-to-video、image-to-video、同期音声を備えています。効いてくる違いは、解像度の上限、最短時間、そして価格です。

目立つ点は 2 つ。Seedance は 4K に到達する唯一の側で、しかもそれをすでに価格で Wan を下回っている同じフラッグシップ段階で実現しています。Wan の強みは短尺側にあり、最短 2 秒なので Seedance が 4 秒未満では作れないタイトなループやスティンガーを生成できます。フォーマットが 6〜10 秒の範囲に収まるなら、その下限は効いてこず、価格差がすべてを語ります。

Seedance と Wan の出自

この 2 つのモデルは、動画生成研究で最も蓄積の深い 2 つの中国のラボにさかのぼります。Seedance は ByteDance の Seed グループの一部で、Seedream 画像モデルや、抖音（Douyin）と TikTok を支える短尺動画パイプラインを手がけたのと同じチームです。Wan は Alibaba の通義（Tongyi）系列で、Qwen ファミリーや Model Studio プラットフォームと並行して開発されました。ベンダー資料は ByteDance Seed の Seedance ページと Wan プロジェクトサイトで読めます。

開発者にとっては、系譜よりもアクセス経路の方が重要です。どちらのモデルもまず中国で学習・ホストされており、歴史的にはそれが別々のコンソール、別々の課金、そして外国の番号を必ずしも受け付けない電話番号認証を意味していました。ofox ゲートウェイ経由でルーティングすると、それが 1 つのキーと 1 つのエンドポイントに集約されます。この比較が手続きではなくモデルそのものを扱えるのは、この実用上の理由からです。興味の対象は、どのコンソールにサインインできるかではなく、価格と能力です。

その枠組みは、スペックシートの正直な限界も浮き彫りにします。ByteDance と Alibaba はそれぞれ自社プラットフォーム向けにチューニングしているため、モーションの質感、デフォルトの間の取り方、プロンプトの解釈は、データシートには表れない形で異なります。それを見る唯一の方法は、同じプロンプトを両方に通すことで、それが次のセクションです。

同一プロンプトテスト：価格差で何が買えるか

価格とスペックシートで簡単な部分は片付きます。難しい問いは、安い方のモデルがモーション、プロンプト忠実度、音声同期で持ちこたえるかどうかです。スペックが同等でも出力が同等とは限らないので、このセクションでは同じプロンプトを両方のフラッグシップに通し、データシートを信じるのではなく結果そのものを比べます。

テストプロンプト 1、モデル間で同一に固定、1080p、16:9、8 秒、音声オン：

“A ceramic coffee cup on a wooden table, morning light from a window, steam rising, a hand enters frame and lifts the cup. Ambient cafe sound.”

同じプロンプト、モデルごとに 4 フレーム。Seedance 2.0（上）と Wan 2.7（下）。どちらもカップ、湯気、暖かい窓の光を描いている。4 フレームにわたる手の動きに注目。

同じ 2 つのクリップを動きで並べて表示：Seedance 2.0（左）、Wan 2.7（右）、ループ・ミュート。Seedance 側では手が入ってカップを持ち上げる。Wan 側ではカップと湯気は保たれるが、持ち上げる動作はほとんど読み取れない。

コストの行はレートカードで決まります。8 秒 1080p のクリップは Seedance 2.0 で $0.56、Wan 2.7 で $0.80、クリップあたり $0.24 の差です。品質の行はベンダーの主張ではなく、上の生成サンプルから得たものです。

穏やかなプロンプト 1 つでは動画モデルに負荷はかからないので、公平なテストには、安いモデルが崩れやすいモーションの多いプロンプトも必要です。テストプロンプト 2、設定は同じ：

“A skateboarder does a kickflip down a set of stairs, fast camera pan, crowd in the background, daytime.”

モーションの多いプロンプト：Seedance 2.0（上）はトリックを通じてボード、足、背景の群衆を一貫して保つ。Wan 2.7（下）は広い画は保つが、シーケンス途中で歪んだクローズアップに流れる。

静止画では語れない部分を動きが語る：Seedance 2.0（左）、Wan 2.7（右）、ループ。Seedance 側ではフリップを通じてボードと足がしっかり固定されるが、Wan 側は途中で歪んだクローズアップにスナップしてから広い画に戻る。

これが段階を分けるプロンプトです。速いカメラモーションに剛体トリック、さらに背景の群衆が加わると、歪み、手足の複製、物理のドリフトが現れます。フリップを通じてボードと足が一貫するか、パンで背景がにじまないかで両クリップを判断してください。両方のプロンプトを bytedance/seedance-2.0 と alibaba/wan-2.7 で走らせ、パイプラインをどちらかに固定する前に 2 つのクリップを並べて確認しましょう。長いクリップほど効果は積み重なります。15 秒ではフレームごとの小さなドリフトが蓄積するので、フォーマットが長尺なら安全な 5 秒サンプルではなく実際の時間でテストしてください。

非同期ワークフロー：送信、ポーリング、または Webhook

動画生成は、チャット補完のような 1 回のブロッキングリクエストではありません。ofox の POST /v1/videos 呼び出しは即座に 202 Accepted と polling_url を返します。クリップはバックグラウンドでレンダリングされ、完成を知る方法は 2 通り。タスクをポーリングするか、Webhook を登録するかです。

タスクは小さな状態機械を進みます。終端状態に達するまで、確認し続けるか、コールバックを受け取ります。

タスクは 3 つの稼働状態を進み、4 つの終端状態のいずれかで止まります。GET /v1/videos/{id} をポーリングするか Webhook を登録します。DELETE でキャンセル、結果は TTL で失効します。

サポートチケットを 1 件節約できる運用上の要点が 2 つ。第一に、ポーリングは 1 秒に 1 回より速くしないこと。GET /v1/videos/{id} エンドポイントはレート制限で保護されており、詰めたループはスロットリングされます。第二に、本番では通常ポーリングよりも Webhook が望ましいこと。タスク作成時に callback_url を渡すと、クリップ完成時に ofox が HMAC 署名付きのペイロードを POST します。URL は HTTPS かつ公開である必要があり、プライベート・ループバック・クラウドメタデータのアドレスは SSRF 検証で拒否され、不正なアドレスは作成時に 400 invalid_callback_url で失敗します。実行を中断する必要があれば、DELETE /v1/videos/{id} でキャンセルできます。これらすべては Seedance と Wan で同一で、そこが要点です。モデルを入れ替えても運用面の表面は変わりません。

よくあるエラーと落とし穴

どちらのモデルでも、失敗の大半はモデルそのものではなく、同じ一握りのミスマッチから来ます。

人を驚かせるのはモード推論の挙動です。エンドポイントは mode フラグを取らず、ペイロードを読みます。画像なしなら text-to-video、frame_images なら画像または先頭/末尾フレーム、input_references なら参照ガイドです。これによって呼び出しの形は両ファミリーで同一に保たれますが、逆に言えば画像フィールドを忘れると、エラーではなく静かに間違ったモードになるということでもあります。

プロンプトと音声：実践メモ

どちらのモデルも特別なプロンプト方言は必要としませんが、いくつかの習慣が両方でヒット率を上げます。text-to-video では、被写体、動作、カメラ、設定を 1 つの長い文ではなく別々の句として記述してください。両ファミリーとも「何が、何をして、どう撮って、どこで」を、形容詞の羅列よりも確実に解釈します。動作は 1 つに絞ること。8 秒でキックフリップと群衆のリアクションとレンズフレアを求めるプロンプトは、たいてい 3 つのうち 1 つしか得られません。3 つ全部が必要なら、1 回の生成に詰め込む代わりに短いクリップを連結してください。

ここではどの段階でも音声がデフォルトでオンになっており、それが書き方を変えます。両モデルとも同期した音のベッドを生成するので、「ambient cafe sound」や「footsteps on gravel」と書いたプロンプトには合ったトラックが付き、音について何も書かないプロンプトにはモデルが推論した音が付きますが、それは必ずしも望むものではありません。期待する音を名指しするか、さもなくば推測を引き継ぐことになります。自前のサウンドデザインでタイムラインに合成するなら、その生成された音のベッドは剥がすべきノイズなので、音声はおまけではなく決めるべき事項として扱いましょう。

image-to-video では、渡すフレームがプロンプト以上に効きます。被写体がすでに構図に収まった、クリーンで高解像度の先頭フレームは、両モデルに安定したアンカーを与え、あとはプロンプトが動きを記述するだけで済みます。「slow push in」「hair moves in the wind」「camera orbits left」といった具合です。Seedance の adaptive アスペクト比はここで役立ちます。渡したフレームに合わせられるので、クロップを強いず、1 枚の参照画像でリフレーミングなしに 16:9 と 9:16 の出力を駆動できます。Wan は明示的な比率が必要なので、送信前にクロップを計画してください。

価格計算：実際の月額請求

1 秒あたりのレートは、ボリュームを掛けるまで抽象的です。具体的なパイプラインを 1 つ。小さなコンテンツチームが毎月 2,000 クリップ、各 5 秒、1080p を生成する場合。これは商品やプロモのバリエーションを回す EC・SNS チームにとって現実的なペースです。

1080p を揃えれば、Seedance フラッグシップは Wan より月 $300 安い。Mini で 720p に下げれば、同じ 2,000 クリップが月 $600 安くなる。

1080p を揃えると、Seedance 2.0 はこのチームに対して Wan より月 $300、つまり 30% を節約します。フォーマットで 720p が許容できるなら（フィードやストーリー枠ではたいてい許容できます）、Mini 段階は同じ 2,000 クリップで月 $600、60% を節約します。年間で $3,600 から $7,200 が予算に残る計算です。

より賢い手は、単一の段階ではなくルーティングのはしごです。下書きや不採用バリエーションは Mini の $0.04/s で生成し、承認されたコンセプトは Fast またはフラッグシップに昇格させて最終レンダリングし、4K フラッグシップはクライアントが実際にマスタリングするヒーロークリップ用に取っておきます。Seedance の 3 段階はすべて bytedance/seedance-2.0 プレフィックスと 1 つのエンドポイントを共有するので、そのはしごは 3 つの統合ではなく、自分のコード内の switch 文で済みます。2,000 本の下書きを撮っても仕上げが 200 本だけのチームなら、支払いはおおよそ 1,800 × 5 × $0.04 + 200 × 5 × $0.07 = $360 + $70 = $430 の月額で、一律フラッグシップの請求の半分以下、Wan の $1,000 を大きく下回ります。

反対のケースも本物です。クリップが 2〜3 秒で走るなら、Seedance はそもそも生成できません（下限は 4 秒）。したがってそのフォーマットにおける実効的な Wan の価格は「より高い」のではなく、「この 2 つのうち唯一の選択肢」です。価格に合わせる前に、モデルをフォーマットに合わせましょう。

解像度と時間：請求は本当はどこから来るのか

どちらのモデルも秒課金で、これには初回の請求書で見落とされがちな帰結があります。価格差はクリップ長にスケールするということです。5 秒では Seedance と Wan の差は $0.15。15 秒（どちらのモデルも許す上限）では $1.05 対 $1.50、1 クリップで $0.45 の差になります。長尺クリップを数千本生成すれば、モデルの選択は財務チームが気づく費目になります。短いクリップは差を隠し、長いクリップは差を露わにします。

両方の線は 4 秒では近く、クリップが長くなるにつれて開いていく。網掛けの帯が、Seedance を選ぶことでクリップあたり節約できる分。

もう 1 つの軸は解像度で、ここでは Seedance のフラッグシップが真価を発揮します。2 つのうち 4K を掲載するのはこれだけです。正直な問いは、あなたに 4K が必要かどうかです。SNS 配信の大半は 1080p で頭打ちで、Instagram、TikTok、YouTube Shorts はいずれもそれ以上をダウンスケールするので、縦型ストーリーに供給するために 4K を払うのは金を燃やすようなものです。4K が効くのは、再編集されるマスター、クロップやパンチインが入る VFX プレート、そしてクライアントがフル解像度でアーカイブする成果物です。それがあなたの仕事なら、ここでは Seedance フラッグシップが唯一の選択肢で、しかも 1080p の Wan より 1 秒あたり安いので、解像度の余裕は代替案に対して実質無料です。

実践的なルール：解像度はスペックシートの最大値ではなく配信の上限で選び、それをクリアする最も安い段階を選ぶこと。フィードなら 720p の Seedance Mini。1080p マスターなら Seedance フラッグシップ。Wan が判断に入るのは、クリップが 4 秒より短いとき、またはすでに Alibaba に標準化しているときで、請求を最適化しているときではありません。

Seedance 2.0 を選ぶとき

ボリュームと解像度の両方が重要なときは Seedance 2.0 を選びます。3 段階構成により、一律料金を払う代わりに、ジョブごとにコストと品質を合わせられます。使い捨てのバリエーションや下書きには Mini、承認済みの 720p 出力には Fast、1080p や 4K が必要なヒーロークリップにはフラッグシップです。3 段階はすべて 1 つのモデル ID プレフィックスと 1 つのエンドポイントを共有するので、認証に触れずに自分のコード内で段階ごとにルーティングできます。

EC の商品動画、SNS 広告のバリエーション、そして数百から数千の短尺クリップを生成して反復するあらゆるパイプラインには、これが正しいデフォルトです。フラッグシップの 4K 上限は、クライアントが高解像度マスターを求めた瞬間に手狭にならないことも意味します。adaptive アスペクト比もここでは静かな便利さです。16:9、9:16、1:1 が混在するフィードでは、3 つのプロンプトバリエーションを維持する代わりにモデルにフレームを合わせさせられます。

痛い点：4 秒未満は一切なく、安い段階は 720p で止まります。ビジネス全体が 2 秒ループか、予算内での 1080p 下限出力なら、段階の計算は助けにならなくなります。

Wan を選ぶとき

クリップが短いとき、またはすでに Alibaba のスタックに投資しているときは Wan 2.7 を選びます。最短 2 秒は Seedance にはない正真正銘の能力で、ループ、スティンガー、マイクロトランジションでは、その下限がレートではなく決め手になります。Wan 2.7 は Wan 2.6 にはない video-to-video も追加しているので、既存フッテージを延長・リスタイルするなら 2.7 を使ってください。

切り替えコストの議論もあります。Wan の挙動に合わせたプロンプトライブラリ、参照画像セット、QA ベースラインを持っているなら、クリップあたり $0.24 の差では、すべてを新しいモデルに再調整するコストを賄えないかもしれません。価格は 1 つの入力にすぎず、移行の請求は別の入力です。そしてすでに画像と言語で Alibaba に標準化しているなら、動画を同じファミリーに留めることは、ベンダー関係を 1 つに、コンテンツポリシーを 1 セットに保つためのプレミアムに値するかもしれません。

どちらも選ぶべきでないとき（と代わりに何を使うか）

Seedance も Wan も、あらゆるジョブの答えではありません。

• リップシンクの同期セリフやデジタルヒューマンのホストが必要。 HappyHorse 1.1（alibaba/happyhorse-1.0 / alibaba/happyhorse-1.1、$0.13/s）はリップシンクと多参照の image-to-video を軸に作られており、最大 9 枚の参照画像を取れます。1 秒あたりは高くつきますが、トーキングヘッド形式では、ほかにはできないことをやります。
• 欧米市場向けのフォトリアリズムを大規模に、または特に Sora や Veo が必要。 これらは /v1/videos ではなく独自のネイティブ API で動きます。それらは AI 動画生成 API 比較：Sora 2 Pro vs Veo 3.1 vs Kling 2.6 Pro で比較しており、そこでの結論はこの記事とは正反対でした。3 つのモデル、3 つの別々の SDK、共有エンドポイントなし、です。Kling が特にリストに入っているなら、Kling 2.6 Pro 動画 API ガイド が端から端まで扱っています。
• ワークロードが動画ではなく画像。 静止画については、ByteDance の画像側の兄弟を Seedream 4.5 Doubao 画像 API で扱っています。

ofox で両方を試す：1 エンドポイントで 10 行の A/B

ここで Seedance vs Wan はスペックの議論であることをやめます。どちらも ofox の POST /v1/videos の背後にあるので、model 文字列を編集するだけでモデルを切り替えられます。呼び出しは上で述べた通り非同期です。送信し、polling_url を受け取り、completed までポーリングします。

従量課金は bytedance/seedance-2.0-mini の $0.04/s から始まり、同じキーで ofox 動画カタログのすべてのモデルが動くので、ボリュームに 1 セントも投じる前に両方をベンチマークできます。

Python で両モデルを A/B

import os, time, requests

OFOX = "https://api.ofox.ai/v1"
HEAD = {"Authorization": f"Bearer {os.environ['OFOX_API_KEY']}"}

def generate(model, prompt):
    r = requests.post(f"{OFOX}/videos", headers=HEAD, json={
        "model": model,
        "prompt": prompt,
        "duration": 8,
        "resolution": "1080p",
        "aspect_ratio": "16:9",
    })
    r.raise_for_status()
    poll = r.json()["polling_url"]        # 202 + polling_url
    while True:
        s = requests.get(poll, headers=HEAD).json()
        if s["status"] in ("completed", "failed", "cancelled", "expired"):
            return model, s
        time.sleep(2)                     # poll no faster than 1/s

prompt = "A ceramic coffee cup on a wooden table, morning light, steam rising."
for model in ("bytedance/seedance-2.0", "alibaba/wan-2.7"):
    print(*generate(model, prompt))       # swap the string, same call

Node での同じ呼び出し

const OFOX = "https://api.ofox.ai/v1";
const HEAD = { Authorization: `Bearer ${process.env.OFOX_API_KEY}`,
               "Content-Type": "application/json" };

async function generate(model, prompt) {
  const res = await fetch(`${OFOX}/videos`, {
    method: "POST", headers: HEAD,
    body: JSON.stringify({ model, prompt, duration: 8,
                           resolution: "1080p", aspect_ratio: "16:9" }),
  });
  let { polling_url } = await res.json();          // 202 + polling_url
  while (true) {
    const s = await (await fetch(polling_url, { headers: HEAD })).json();
    if (["completed", "failed", "cancelled", "expired"].includes(s.status))
      return { model, s };
    await new Promise(r => setTimeout(r, 2000));   // poll no faster than 1/s
  }
}

const prompt = "A ceramic coffee cup on a wooden table, morning light, steam rising.";
for (const model of ["bytedance/seedance-2.0", "alibaba/wan-2.7"])
  console.log(await generate(model, prompt));      // one string swaps the model

image-to-video：同じ呼び出しにフレームを 1 枚追加

いずれのモデルも静止画から駆動するには、プロンプトだけに頼らず frame_images を渡します。エンドポイントはペイロードを読み、別ルートなしで image-to-video に切り替えます：

r = requests.post(f"{OFOX}/videos", headers=HEAD, json={
    "model": "bytedance/seedance-2.0",
    "prompt": "camera slowly pushes in, steam rises",
    "frame_images": ["https://example.com/first-frame.png"],
    "duration": 8,
    "resolution": "1080p",
})

2 つのモデルファミリー、1 つの認証、1 つのスキーマ。これがデータシートで選ぶ代わりに両方を A/B すべき実用上の理由です。

FAQ

Seedance 2.0 は Wan より安いですか？ はい。Seedance 2.0 は 1080p で $0.07/s、対する Wan は一律 $0.10/s で、Fast と Mini の段階は $0.06/s と $0.04/s まで下がります。5 秒 1080p のクリップでは $0.35 対 $0.50 です。

ofox での Seedance 2.0 のモデル ID は何ですか？ bytedance/seedance-2.0、bytedance/seedance-2.0-fast、bytedance/seedance-2.0-mini です。Wan は alibaba/wan-2.7 と alibaba/wan-2.6 です。

Seedance 2.0 は 4K に対応していますか？ フラッグシップの bytedance/seedance-2.0 段階が 4K を掲載しています。Fast と Mini は 720p まで、Wan は 1080p までです。

どちらも音声を生成できますか？ はい。Seedance 2.0 の全段階と Wan の両バージョンが同期音声を掲載しています。Wan は最短 2 秒から、Seedance は 4 秒からです。

別々の API キーが必要ですか？ いいえ。どちらも 1 つの ofox キーと POST /v1/videos で動きます。モデルの切り替えは 1 文字列の変更です。

image-to-video にはどちらが向いていますか？ どちらも i2v を掲載しています。Seedance は 3 段階すべてで v2v を追加。Wan 2.7 は v2v を追加、Wan 2.6 は追加していません。

今 ofox で最も安い動画モデルは何ですか？ bytedance/seedance-2.0-mini、$0.04/s、上限 720p です。

本記事の確認ソース

• ofox モデルカタログ API、GET /v1/models（verified 2026-07-19）：Seedance 2.0 各段階と Wan 2.6 / 2.7 のモデル ID、1 秒あたり価格、解像度、時間、音声属性
• ofox Video API リファレンス、POST /v1/videos の非同期送信・ポーリングスキーマ：https://ofox.io/docs/api/videos （verified 2026-07-19）
• ofox モデル詳細ページ（すべて HTTP 200、verified 2026-07-19）：https://ofox.io/models/bytedance/seedance-2.0 · https://ofox.io/models/alibaba/wan-2.7
• ByteDance Seed、Seedance 概要：https://seed.bytedance.com/en/seedance
• Alibaba Wan プロジェクトサイト：https://www.wan.video/
• ofox 動画プロダクトページ：https://ofox.io/video