fal, Replicate или Ofox: цены на видео-API (2026)

Кратко: три видео-API, три модели тарификации, один вопрос: кто дешевле для реального объёма. Ответ что-то значит только при сопоставленных модели и разрешении. На Seedance 2.0 в 1080p Ofox берёт $0.34/с ($1.70 за 5-секундный клип) против $0.682/с со звуком у fal ($3.41), то есть Ofox примерно вдвое дешевле; на Wan 2.6 и 2.7 оба одинаковы ($0.10/с в 720p, $0.15/с в 1080p). fal выигрывает только на более низком уровне, вроде Wan 2.5 за $0.05/с (480p) или Seedance 1 Pro прошлого поколения, а официальное посекундное видео Replicate стоит дороже (Wan 2.1 720p за $0.25/с). Каждая ставка Ofox — это нижняя граница «от» для 480p, которая растёт с разрешением. Посекундное число без версии модели и разрешения — это не цена, по которой можно действовать.

Что выбрать именно вам?

Если вы запускаете новейший Seedance или Wan в масштабе, Ofox — самый дешёвый ориентир при сопоставленных модели и разрешении: тот же Seedance 2.0 в 1080p стоит примерно вдвое меньше, чем берёт fal, а Wan 2.6/2.7 стоит ровно столько же у обоих. fal выигрывает только на модели, которую он тарифицирует дёшево на более низком уровне (Wan 2.5 за $0.05/с, 480p), или на собственной модели, которую Ofox не размещает (Kling, Veo, Sora). Официальные посекундные видеомодели Replicate дороже, а его схема оплаты за секунду работы оборудования стоит особняком: мощная для кастомных или open-weight моделей, которые вы разворачиваете сами, но её трудно прогнозировать, потому что вы платите за время рендера, а не за секунды вывода. В каталоге также есть более старая линейка Seedance lite, дешевле всех, но качества прошлого поколения.

Всё, что ниже, — это арифметика за той таблицей: реальные цены каждой платформы, снятые с её собственной страницы на этой неделе, счёт за 2000 клипов в месяц тремя способами и подвохи, из-за которых «дешёвая» посекундная ставка вам врёт.

Краткое сравнение характеристик

Все три платформы тарифицируют видео по-разному, и именно поэтому наивное сравнение «за секунду» вводит людей в заблуждение. Ofox — за секунду вывода, ступенчато по разрешению. fal — по модели, иногда за секунду, иногда за целое видео, иногда за токен. У Replicate две совершенно отдельные схемы тарификации. Вот форма каждой, с числами, снятыми с живой страницы каждого поставщика на 2026-07-20.

Отсюда стоит считать две вещи. Во-первых, на сопоставленных модели и разрешении Ofox — самый дешёвый вариант текущего поколения: тот же Seedance 2.0 в 1080p стоит $0.34/с против $0.682/с у fal, а Wan 2.6/2.7 стоит одинаково у обоих. Во-вторых, низкие заголовочные числа fal покупают другой уровень, а не прямую скидку: Wan 2.5 за $0.05/с — это 480p, а Seedance 1 Pro — прошлое поколение. У Replicate указана единственная самая дешёвая сырая посекундная ставка здесь, старая линейка Seedance lite около $0.018/с, но его актуальные официальные видеомодели (Wan 2.1 720p за $0.25/с) стоят выше остальных, а его аппаратная схема — совсем другой зверь, о котором ниже.

Одного Ofox не делает: он не размещает Kling или Hailuo. Если ваш пайплайн завязан именно на Kling, fal — это место, где вы получите его за $0.07/с. Этот материал о цене за сопоставимую возможность, а не о заявлении, что у Ofox есть каждая модель.

Как на самом деле тарифицирует каждая платформа

Прежде чем считать месячный счёт, нужно понять, что «за секунду» означает три разные вещи на этих платформах.

Ofox проще всего понять, но его ставка не плоская по разрешениям. Каждая видеомодель тарифицируется за секунду вывода, и число в каталоге — это самая низкая цена модели «от», её нижняя граница 480p. bytedance/seedance-2.0 стоит $0.07/с в 480p, $0.16/с в 720p и $0.34/с в 1080p, так что 5-секундный клип 1080p — это 5 × $0.34 = $1.70. Здесь нет строки оборудования и платы за простой, но нужно читать уровень для своего разрешения, а не заголовочную нижнюю границу. Вы отправляете запрос на POST /v1/videos, опрашиваете, пока задача не станет completed, и счёт — это длительность × ставка для этого разрешения. Запуски video-to-video могут тарифицироваться дороже, чем text-to-video на той же модели.

fal тарифицирует по модели, и единица меняется от модели к модели. На странице цен указано, что тарификация идёт «по единице вывода, за секунду или за видео, в зависимости от модели». Некоторые модели — чисто посекундные: Wan 2.5 за $0.05/с (480p), Wan 2.6/2.7 за $0.10–$0.15/с, Kling 2.5 Turbo Pro за $0.07/с, Veo 3 за $0.50/с без звука или $0.75/с со звуком (Veo 3 Fast — $0.25–$0.40/с). Другие — за целое видео, как Ovi за $0.20/видео. Seedance тарифицируется за миллион видеотокенов: актуальный Seedance 2.0 у fal выходит в $0.3034/с в 720p и $0.682/с в 1080p со звуком, а более старый Seedance 1 Pro — около $0.124/с. Нельзя предполагать, что модель fal посекундная, или какое это поколение, пока не прочитаешь её страницу.

Replicate имеет две схемы, на которых люди спотыкаются. Большинство публичных моделей тарифицируется по времени работы оборудования, то есть вы платите за секунды работы GPU, по ставкам от $0.000025/с для маленького CPU (обычный CPU — $0.0001/с) до $0.001525/с для H100. Видео, которое рендерится 90 секунд на H100, стоит 90 × $0.001525 = $0.137 во времени GPU, но время рендера переменчиво и его трудно предсказать до запуска. Отдельно курируемые официальные модели Replicate тарифицируются за секунду вывода, как у остальных: wan-2.1-i2v-720p стоит $0.25/с, wan-2.1-i2v-480p — $0.09/с, а его официальная линейка Seedance тоже идёт за секунду, от более старого уровня lite от $0.018/с до актуальных моделей, ставки которых указаны на странице каждой модели. За публичные модели вы платите только за активную обработку; приватные модели и развёртывания тарифицируются ещё и за настройку и время простоя.

Тот же клип 1080p — фиксированные $1.70 на Ofox, сумма по модели на fal (Seedance 2.0 за $3.41 со звуком) и либо время рендера GPU, либо официальная посекундная ставка на Replicate.

Сравнение одной модели: Seedance

Единственный честный способ сравнивать цены — зафиксировать всё, кроме платформы. И fal, и Ofox теперь размещают Seedance 2.0, так что это самый чистый ориентир одного поколения. Возьмём клип 1080p, 5 секунд, со звуком.

Ofox запускает bytedance/seedance-2.0 по $0.34/с для 1080p, так что 5 × $0.34 = $1.70 за клип. fal размещает то же поколение Seedance 2.0, тарифицированное за видеотокен, что выходит в $0.682/с в 1080p со звуком, или около 5 × $0.682 = $3.41 за клип. В 720p закономерность сохраняется: Ofox — $0.16/с ($0.80) против $0.3034/с ($1.52) у fal. На сопоставленном Seedance 2.0 при одном разрешении Ofox примерно вдвое дешевле, $1.70 против $3.41 в 1080p, примерно на 47% дешевле в 720p.

Одна честная оговорка, потому что знающий читатель поднимет её, если этого не сделаете вы: fal всё ещё указывает Seedance 1 Pro прошлого поколения примерно по $0.124/с (~$0.62 за 5-секундный клип 1080p), что дешевле, чем 2.0 у обеих платформ. Если качество той более старой модели проходит вашу планку, это самая низкая ставка Seedance для 1080p в этом сравнении. Заявление о половинной цене относится именно к одному поколению — Seedance 2.0 против Seedance 2.0. Replicate тоже размещает официальный Seedance по секунде, от более старого уровня lite около $0.018/с; его актуальная ставка Seedance 2.0 живёт на странице модели и здесь не фиксируется.

Сравнение одной модели: Wan

Wan — это ничья, и её стоит описать точно. И fal, и Ofox размещают Wan 2.6 и 2.7 по одной ставке: $0.10/с в 720p и $0.15/с в 1080p. Цена здесь не отличие; отличие в том, что Ofox запускает Wan за той же единой точкой входа и схемой, что и Seedance, тогда как на fal у каждой модели своя схема. fal также указывает более старый Wan 2.5 с нижней границей $0.05/с, но эта граница — 480p; Wan 2.5 стоит $0.10/с в 720p и $0.15/с в 1080p, так же как и более новые версии. Официальный wan-2.1-i2v-720p у Replicate стоит $0.25/с, а wan-2.1-i2v-480p — $0.09/с, более старое поколение Wan по цене выше обоих.

Единственное действительно более дешёвое число — Wan 2.5 у fal за $0.05/с, и оно покупает 480p. В 720p и выше fal и Ofox берут за Wan одинаково, так что выбор сводится к тому, хотите ли вы Wan за одной точкой входа с Seedance (Ofox) или в каталоге fal с моделью на модель. Урок повторяется: посекундное число без версии и разрешения — это не цена, по которой можно действовать.

Расчёт цены: реальный месячный счёт

Посекундные ставки абстрактны, пока не умножишь на реальный объём. Возьмём небольшую контент-команду, генерирующую 2000 клипов в месяц, по 5 секунд каждый, и оценим каждый вариант по разрешению, в котором эта модель реально используется. Это реалистичный ритм для e-commerce или соцсетевой команды, штампующей вариации товаров и промо. Вот та же нагрузка на всех трёх платформах, каждая цифра за клип выведена из ставки.

Те же 2000 клипов в месяц, каждый в разрешении, в котором используется его модель. Сопоставленный Seedance 2.0 в 1080p — $3,400 на Ofox против $6,820 на fal; Wan 2.6/2.7 — ничья на $1,500. Дешёвые границы ($500, $800) — это уровни 480p или Mini.

Читайте разброс, сопоставляя модели, а не выискивая наименьшее число. Две строки Seedance 2.0 — это сравнение «как за как»: в 1080p Ofox — $3,400/месяц против $6,820 у fal, почти ровно половина, а в 720p — $1,600 против $3,034. Wan 2.6/2.7 — мёртвая ничья на $1,500 на любой из платформ. По-настоящему дешёвые исключения — это другой уровень: Wan 2.5 у fal за $500 — это 480p, а более старый Seedance 1 Pro у fal за $1,240 — на поколение назад. Официальная линейка Wan 2.1 720p у Replicate за $2,500 — самый дорогой показанный вариант актуального посекундного тарифа, хотя его более старый уровень Seedance lite (~$0.018/с, за пределами этого графика) дешевле всего, если то качество проходит вашу планку.

Две честные звёздочки. Во-первых, аппаратной схемы Replicate нет на этом графике, потому что она тарифицирует время рендера, а не секунды вывода, так что быстрая open-weight модель на дешёвом GPU могла бы выйти ниже любого из этих значений — ценой предсказуемости. Во-вторых, самые дешёвые сырые ставки здесь принадлежат более старым или низкоразрешённым моделям (Wan 2.5 у fal в 480p, Seedance lite у Replicate), а не клипу 1080p текущего поколения. Обобщаемый вывод — не «Ofox всегда выигрывает», а «на одном и том же актуальном Seedance 2.0 при одном разрешении Ofox примерно вдвое дешевле fal, Wan — ничья, и никто не удивляет вас платой за простой или оборудование, кроме приватной схемы Replicate».

Разрешение и длительность: скрытый множитель

Посекундная ставка — это только половина цены. Вторая половина — это сколько секунд и в каком разрешении, и обе платформы и модели прячут множители в этих двух измерениях, которые превращают «дешёвую» ставку в реальный счёт.

Длительность — линейная. Каждая модель здесь тарифицируется за секунду, так что разрыв между двумя ставками масштабируется прямо с длиной клипа. На сопоставленном Seedance 2.0 в 1080p Ofox за $0.34/с против $0.682/с у fal — это разрыв в $0.342/с. На 5-секундном клипе это $1.71; на 15-секундном клипе, самом длинном, что поддерживает любой из них, это $5.13 за клип. Сгенерируйте несколько тысяч длинных клипов в месяц, и этот разрыв станет строкой, которую заметят финансы. Короткие клипы прячут выбор модели; длинные — обнажают. Если ваш формат длинный, тестируйте и оценивайте на своей реальной длительности, а не на безопасном 5-секундном образце, потому что вариант, выглядящий дешевле на 5 секундах, не обязательно дешевле на 15.

Разрешение — множитель, о котором забывают, и на Ofox он не плоский. Посекундная ставка растёт с разрешением внутри одной модели: Seedance 2.0 идёт $0.07 (480p) → $0.16 (720p) → $0.34 (1080p) → $1.37 (4K), так что снижение разрешения снижает счёт напрямую, а цена в каталоге «от» — это всегда нижняя граница 480p. Сэкономить можно либо снизив разрешение на флагмане, либо перейдя на более дешёвый уровень (Mini от $0.04/с, с потолком 720p). Токен-тарифицированные модели fal масштабируются так же по построению: Seedance считает токены как height × width × FPS × duration / 1024, так что клип 1080p стоит больше токенов, чем клип 720p той же длины. Replicate разбивает это по отдельным моделям, где модель Wan 480p стоит $0.09/с, а модель Wan 720p — $0.25/с, так что на Replicate разрешение — это выбор модели, а не параметр.

Практическое правило держится на всех трёх: выбирайте разрешение по потолку своей дистрибуции, а не по самому большому числу в спецификации. Большинство соцсетевой дистрибуции упирается в 1080p, поскольку Instagram, TikTok и YouTube Shorts масштабируют вниз всё, что выше, так что платить за 4K ради вертикальной сторис — это деньги на ветер. Где 4K оправдывает свою цену — это мастера, которые переедактируют, VFX-пластины, которые кадрируют, и материалы, которые клиент архивирует в полном разрешении. Сопоставьте разрешение с тем, где клип реально играет, затем выберите самый дешёвый уровень или модель, что его проходит, и посекундная ставка наконец станет ценой, которой можно доверять.

Кредиты, минимумы и скрытые расходы

Тарифная карта — это число, которое поставщики рекламируют. Счёт включает то, чего в тарифной карте нет, и именно там расходятся две «похожие» цены. Для видео важны четыре категории.

Начните с тарификации за простой и настройку — самого тихого множителя. Ofox и публичные модели обеих платформ тарифицируют только за то, что вы генерируете, без платы за простой. Приватные модели, развёртывания и постоянно работающие эндпоинты Replicate тарифицируются за настройку и время простоя, а не только за активные секунды рендера. Если вы поднимаете приватное развёртывание, чтобы срезать задержку холодного старта, вы платите за каждую секунду, что оно ждёт следующего запроса, а это может затмить стоимость за клип на низкотрафиковом пайплайне. У Ofox нет эквивалентной строки, потому что нет инстанса, который надо держать тёплым: вы отправляете, он рендерит, вы платите за вывод. Читайте мелкий шрифт любого провайдера, прежде чем предполагать, что «оплата за использование» означает «плата только при генерации».

Дополнительные функции — следующая строка для проверки. Звук, липсинк и апскейлинг иногда включены, а иногда тарифицируются отдельно. На уровнях Seedance и Wan у Ofox синхронный звук включён в посекундную ставку. На fal и Replicate поведение звука зависит от модели: ставки Seedance 2.0 у fal выше — это цифры со звуком, а Veo 3 явно берёт больше со звуком ($0.75/с), чем без ($0.50/с), так что звук на этих моделях — множитель ставки, а не бонус. Если вашему пайплайну нужен звук, оценивайте по ставке со звуком, а не по заголовочному числу, и если модель предлагает липсинк как отдельный эндпоинт, добавьте стоимость этого вызова к итогу.

Бесплатные кредиты заслуживают скепсиса. Все трое предлагают какой-то стартовый кредит, чтобы попробовать API, и все трое регулярно меняют эти условия. Промо-кредиты обычно истекают, а потолок бесплатного уровня на видео мал, потому что видео дорого рендерить. Относитесь к бесплатным кредитам как к способу проверить качество вывода, а не как к строке расходов в реальном бюджете, и подтверждайте текущие условия на собственной странице каждого провайдера в ту неделю, когда регистрируетесь, а не доверяйте числу из сравнительного поста, включая этот.

Наконец, повторы и сбои. Неудачная генерация всё же где-то потребила вычисления, и то, как это тарифицируется, различается. При тарификации за секунду вывода нет завершённого вывода, за который брать плату, так что задача failed обычно не стоит ничего: на Ofox, согласно его документации, использование записывается только по завершённым задачам, и посекундные модели fal ведут себя так же. Replicate часто считают исключением, но его документация по тарификации прямо говорит: «Для всех моделей, если запуск завершается неудачей, мы не берём с вас плату», так что неудачный запуск публичной или официальной модели там тоже бесплатен. Настоящее исключение — приватные модели и развёртывания Replicate, которые тарифицируются за время, что их инстансы были активны, независимо от исхода (и отмена запуска официальной модели всё равно может повлечь плату). Если ваши промпты давят на грань того, что модель тянет, тарификация за секунду вывода и публичные модели Replicate оба защищают вас от оплаты за промахи; только постоянно работающее приватное развёртывание продолжает тарифицировать сквозь сбой.

Обобщаемая мысль: платформа с наименьшим числом измерений тарификации проще всего прогнозировать и труднее всего вас удивить. У Ofox одно измерение — секунды вывода по разрешению. У fal два — единица на модель и любые дополнения. У Replicate больше всего — секунды оборудования, секунды вывода, простой и настройка, что покупает гибкость ценой предсказуемости.

Асинхронный рабочий процесс на Ofox

Все три платформы генерируют видео асинхронно, поскольку клип рендерится от секунд до минут, и никто не держит HTTP-соединение открытым так долго. На Ofox поток — одна точка входа. POST /v1/videos возвращает 202 Accepted с polling_url, клип рендерится в фоне, и вы либо опрашиваете GET /v1/videos/{id}, пока status не станет completed, либо регистрируете вебхук callback_url и получаете обратный вызов.

Поскольку Ofox тарифицирует за секунду вывода, рендер за 30 секунд или 3 минуты не меняет ваш счёт. В этом практическая разница с аппаратной схемой Replicate, где медленный рендер на дорогом GPU стоит дороже, и причина, почему прогнозировать проще, когда платишь за вывод, а не за вычисления.

Попробуйте все три через Ofox: один ключ, один цикл

Смысл маршрутизации Seedance и Wan через Ofox в том, что смена модели — это замена одной строки на одной точке входа, так что можно провести A/B без поднятия двух SDK. ID моделей, использованные ниже, — это буквальные строки: bytedance/seedance-2.0 и alibaba/wan-2.7.

Хотите сами прогнать числа, прежде чем закладывать пайплайн? Ofox тарифицирует за секунду вывода одним ключом для всех видеомоделей, так что A/B «Seedance против Wan» стоит поставить столько же, сколько запуск одной.

Python, отправка обеих моделей на одну точку входа

import os, time, requests

OFOX = "https://api.ofox.ai/v1"
HEADERS = {"Authorization": f"Bearer {os.environ['OFOX_API_KEY']}"}

def generate(model, prompt, seconds=5, resolution="1080p"):
    r = requests.post(f"{OFOX}/videos", headers=HEADERS, json={
        "model": model,
        "prompt": prompt,
        "duration": seconds,
        "resolution": resolution,
        "aspect_ratio": "16:9",
    })
    r.raise_for_status()
    task = r.json()
    poll = task["polling_url"]
    while True:
        s = requests.get(poll, headers=HEADERS).json()
        if s["status"] in ("completed", "failed", "cancelled", "expired"):
            return s
        time.sleep(2)  # poll every ~2s

prompt = "A ceramic cup on a wooden table, morning light, steam rising."
for model in ("bytedance/seedance-2.0", "alibaba/wan-2.7"):
    out = generate(model, prompt)
    print(model, out["status"])  # cost is duration x per-second rate for that resolution

Node, та же форма

const OFOX = "https://api.ofox.ai/v1";
const H = { Authorization: `Bearer ${process.env.OFOX_API_KEY}`, "Content-Type": "application/json" };

async function generate(model, prompt, seconds = 5, resolution = "1080p") {
  const res = await fetch(`${OFOX}/videos`, {
    method: "POST",
    headers: H,
    body: JSON.stringify({ model, prompt, duration: seconds, resolution, aspect_ratio: "16:9" }),
  });
  const task = await res.json();
  while (true) {
    const s = await (await fetch(task.polling_url, { headers: H })).json();
    if (["completed", "failed", "cancelled", "expired"].includes(s.status)) return s;
    await new Promise((r) => setTimeout(r, 2000)); // ~2s between polls
  }
}

const prompt = "A ceramic cup on a wooden table, morning light, steam rising.";
for (const model of ["bytedance/seedance-2.0", "alibaba/wan-2.7"]) {
  const out = await generate(model, prompt);
  console.log(model, out.status); // one-string swap, same billing shape
}

Единственная строка, что меняется между двумя запусками, — строка модели. На fal или Replicate тот же A/B означает две разные схемы запроса и, на Replicate, возможно две разные схемы тарификации, так что свойство «замени одну строку» специфично для запуска обеих моделей за одной точкой входа Ofox.

Когда выбирать fal

Выбирайте fal, когда более низкий уровень, который он тарифицирует дёшево, — это та модель, что вам реально нужна, или когда вам нужна собственная модель, которую Ofox не размещает. Wan 2.5 за $0.05/с — самая дешёвая ставка семейства Wan в этом сравнении, так что если 480p Wan 2.5 проходит вашу планку, fal выигрывает эту задачу безоговорочно. fal — это ещё и место для Kling 2.5 Turbo Pro за $0.07/с, Veo 3 и Sora, которых Ofox не несёт. Однако на моделях, которые размещают оба, fal не дешевле: Wan 2.6/2.7 одинаков, а Seedance 2.0 у fal примерно вдвое дороже Ofox при сопоставленном разрешении.

Загвоздка в том, что единица тарификации fal — на модель, а не единая. Одни модели за секунду, другие за целое видео, третьи за миллион токенов. Нужно читать страницу каждой модели, прежде чем прогнозировать счёт, а токен-тарифицированной модели вроде Seedance нужен разобранный пример, чтобы перевести в число за клип. Закладывайте время на чтение, а не только на рендер.

Когда выбирать Replicate

Выбирайте Replicate, когда хотите запускать кастомную или open-weight модель, которую разворачиваете сами, и хотите контроль над конкретным оборудованием. Схема за секунду работы оборудования (H100 за $0.001525/с вплоть до маленького CPU за $0.000025/с) — правильный инструмент, когда у вас есть файн-тюн или малоизвестная открытая модель, которую ни один шлюз не размещает как управляемый эндпоинт. За публичные модели вы платите только за активную обработку, что держит эпизодическое использование дешёвым.

Загвоздка — в предсказуемости и, на официальных моделях, в цене. Аппаратная тарификация означает, что стоимость зависит от времени рендера, которое варьируется от запуска к запуску, так что нельзя назвать фиксированное число за клип, как при тарификации за секунду вывода. Курируемые официальные видеомодели Replicate тарифицируются за секунду вывода, но актуальная линейка Wan стоит выше остальных здесь (720p Wan за $0.25/с); там также есть более старый уровень Seedance lite около $0.018/с, что подрезает всех качеством прошлого поколения. Если вам нужна управляемая, прогнозируемая стоимость за клип на актуальном Seedance или Wan, это платформа, которая делает это сложнее всего.

Когда НЕ выбирать ни одну из трёх (и что ещё важно)

Если ваши клипы 2–3 секунды, нижняя граница Seedance у Ofox в 4 секунды исключает Seedance, так что сопоставьте минимальную длительность модели своему формату, прежде чем оптимизировать ставку. Если вы завязаны именно на Kling, Ofox его не размещает, так что fal — ваш посекундный источник Kling. А если весь ваш пайплайн — одна малоизвестная open-weight модель, сырой GPU-хост или аппаратная схема Replicate может обойти все управляемые посекундные варианты по стоимости — ценой собственного администрирования.

Для всех остальных, кто генерирует Seedance или Wan текущего поколения в объёме, решение в основном о том, насколько предсказуемым вам нужен счёт. Тарификация за секунду вывода на Ofox даёт число, которое можно занести в таблицу до запуска. Это и есть отличие, больше, чем любая отдельная строка в таблице цен.

Для более глубоких разборов отдельных моделей и всей картины см. сравнение видео-API Seedance 2.0 и Wan, сравнение уровней Seedance 2.0 Fast и Mini, обзор видео-API Sora, Veo и Kling, гид по видео-API Kling 2.6 Pro и туториал по видео-API Veo 3.1 от Google. По ставкам не-видео моделей сравнение цен на AI API охватывает текстовые и мультимодальные модели.

FAQ

Раздел FAQ ниже отвечает на вопросы, чаще всего появляющиеся в People Also Ask по ценам на видео-API. Полные ответы — в структурированных данных страницы.

Источники, проверенные для этого обновления

• Страница цен fal.ai: https://fal.ai/pricing
• Страница модели fal.ai Seedance 2.0: https://fal.ai/models/bytedance/seedance-2.0/text-to-video
• Страница модели fal.ai Seedance 1 Pro: https://fal.ai/models/fal-ai/bytedance/seedance/v1/pro/text-to-video
• Страницы моделей fal.ai Wan 2.6 / 2.7: https://fal.ai/models/wan/v2.6/text-to-video, https://fal.ai/models/fal-ai/wan/v2.7/text-to-video
• Страница модели fal.ai Kling 2.5 Turbo Pro: https://fal.ai/models/fal-ai/kling-video/v2.5-turbo/pro/image-to-video
• Страница цен Replicate: https://replicate.com/pricing
• Документация по тарификации Replicate: https://replicate.com/docs/topics/billing
• Модель Replicate Wan 2.1 i2v 720p: https://replicate.com/wavespeedai/wan-2.1-i2v-720p
• Официальные модели ByteDance / Seedance на Replicate: https://replicate.com/bytedance
• Страница модели Ofox Seedance 2.0
• Страница модели Ofox Wan 2.7
• Документация Ofox по видео-API: https://ofox.io/docs/api/videos
• Страница Seedance от ByteDance Seed
• Сайт проекта Wan