Seedance 2.0 против Wan (2026): видео API за $0.04/с и $0.10/с

TL;DR: Две китайские видеомодели, один эндпоинт, чёткий разрыв в цене. Seedance 2.0 от ByteDance стоит $0.04–$0.07/с по трём уровням и достаёт до 4K на флагмане. Wan от Alibaba стоит фиксированные $0.10/с и ограничен 1080p. На одинаковых клипах Seedance на 30% дешевле в 1080p и примерно на 60% дешевле на уровне Mini. Wan отрабатывает свою цену за счёт более короткой минимальной длительности (2 с против 4 с) и стабильности движения от Alibaba. Обе стоят за одним и тем же вызовом ofox POST /v1/videos, так что вы можете гонять их в A/B, правя одну строку, вместо того чтобы поднимать два SDK.

Что выбрать?

Если вы генерируете короткие товарные клипы, нарезки для соцсетей или рекламные варианты в объёме, денежный аргумент указывает на Seedance 2.0. Он дешевле на каждом совпадающем разрешении, а уровень Mini превращает клип Wan за $0.50 в клип за $0.20. Если вам нужны клипы короче 4 секунд или вы уже настроены под движение и поведение промптов Alibaba, Wan безопаснее, несмотря на более высокую ставку.

Всё, что ниже, это математика и спеки за этой таблицей плюс точный код, чтобы запустить обе модели одним вызовом.

Быстрое сравнение спеков

Все числа здесь взяты из живого каталога моделей ofox на 2026-07-19. Оба семейства выдают text-to-video, image-to-video и синхронный звук. Различия, которые важны, это потолок разрешения, минимальная длительность и цена.

Выделяются две вещи. Seedance это единственная сторона, что достаёт до 4K, и делает это на том же флагманском уровне, который уже дешевле Wan. Преимущество Wan на коротком конце: минимум в 2 секунды позволяет генерировать плотные лупы и стингеры, которые Seedance не может выдать короче 4 секунд. Если ваш формат живёт в диапазоне 6–10 секунд, эта планка никогда не срабатывает, и вся история сводится к разрыву в цене.

Откуда взялись Seedance и Wan

Обе модели восходят к двум китайским лабораториям с самыми глубокими исследованиями в генерации видео. Seedance это часть группы Seed от ByteDance, той же команды, что стоит за image-моделями Seedream и коротковидеоконвейером, который питает Douyin и TikTok. Wan это линия Tongyi от Alibaba, разработанная рядом с семейством Qwen и платформой Model Studio. Материалы вендоров можно почитать на странице Seedance от ByteDance Seed и на сайте проекта Wan.

Для разработчика родословная важна меньше, чем путь доступа. Обе модели сначала обучаются и хостятся в Китае, что исторически означало отдельные консоли, отдельный биллинг и верификацию по номеру телефона, которая не всегда принимает иностранный номер. Маршрутизация через шлюз ofox схлопывает это в один ключ и один эндпоинт, и это практическая причина, почему это сравнение о моделях, а не о бумажной волоките. Интересное решение это цена и возможности, а не то, в какую консоль вы можете войти.

Эта рамка также задаёт честный предел спецификации. ByteDance и Alibaba обе настраиваются под свои домашние платформы, так что стиль движения, темп по умолчанию и интерпретация промптов отличаются способами, которые таблица не улавливает. Единственный способ это увидеть, прогнать один и тот же промпт через обе, чем и займётся следующий раздел.

Тест на одном промпте: что покупает разрыв в цене

Цена и таблицы спеков решают лёгкую часть. Более трудный вопрос, держится ли более дешёвая модель на движении, следовании промпту и синхронизации звука. Паритет спеков не значит паритет вывода, так что этот раздел прогоняет один и тот же промпт через оба флагмана и сравнивает результат, а не доверяет таблице.

Тестовый промпт один, зафиксирован одинаковым для обеих моделей, 1080p, 16:9, 8 секунд, звук включён:

“A ceramic coffee cup on a wooden table, morning light from a window, steam rising, a hand enters frame and lifts the cup. Ambient cafe sound.”

Один промпт, четыре кадра на модель: Seedance 2.0 (сверху) и Wan 2.7 (снизу). Оба отрисовывают чашку, пар и тёплый свет из окна; следите за рукой на четырёх кадрах.

Те же два клипа в движении, рядом: Seedance 2.0 (слева), Wan 2.7 (справа), зациклены и без звука. На стороне Seedance рука входит в кадр и поднимает чашку; на стороне Wan чашка и пар держатся, но подъём почти не читается.

Строка стоимости зафиксирована прайсом: 8-секундный клип в 1080p стоит $0.56 на Seedance 2.0 и $0.80 на Wan 2.7, разрыв $0.24 на клип. Строки качества взяты из сгенерированных выше сэмплов, а не из заявлений вендоров.

Один спокойный промпт не нагружает видеомодель, так что честному тесту нужен ещё и промпт с активным движением, где более дешёвые модели обычно ломаются. Тестовый промпт два, те же настройки:

“A skateboarder does a kickflip down a set of stairs, fast camera pan, crowd in the background, daytime.”

Промпт с активным движением: Seedance 2.0 (сверху) держит доску, ноги и толпу на фоне связными на всём трюке; Wan 2.7 (снизу) сохраняет общие планы, но уходит в искажённый крупный план в середине последовательности.

Движение рассказывает историю, которую не расскажут стоп-кадры: Seedance 2.0 (слева), Wan 2.7 (справа), зациклены. На стороне Seedance доска и ноги остаются зафиксированными на всём флипе, тогда как сторона Wan срывается в искажённый крупный план на полпути, прежде чем восстановить общий план.

Это тот промпт, что разводит уровни. Быстрое движение камеры плюс трюк с твёрдым телом плюс толпа на фоне это место, где вылезают искажения, дублирование конечностей и дрейф физики. Оцените оба клипа по тому, остаются ли доска и ноги связными на всём флипе и размазывает ли панорама фон. Прогоните оба промпта на bytedance/seedance-2.0 и alibaba/wan-2.7 и посмотрите два клипа рядом, прежде чем завязывать конвейер на любую из моделей. Более длинные клипы усиливают эффект: на 15 секундах небольшой покадровый дрейф накапливается, так что если ваш формат длинный, тестируйте на реальной длительности, а не на безопасном 5-секундном сэмпле.

Асинхронный воркфлоу: submit, poll или webhook

Генерация видео это не единый блокирующий запрос, как chat completion. Вызов ofox POST /v1/videos возвращается сразу с 202 Accepted и polling_url. Клип рендерится в фоне, и вы узнаёте, что он готов, одним из двух способов: опрашиваете задачу или регистрируете webhook.

Задача проходит через небольшой конечный автомат. Вы либо продолжаете проверять, либо получаете обратный вызов, пока она не достигнет терминального состояния.

Задача проходит через три активных состояния, затем останавливается на одном из четырёх терминальных. Опрашивайте GET /v1/videos/{id} или регистрируйте webhook; DELETE отменяет, а результаты истекают по TTL.

Две операционные детали избавят вас от тикета в поддержку. Во-первых, опрашивайте не чаще одного раза в секунду; эндпоинт GET /v1/videos/{id} защищён рейт-лимитом, и плотный цикл словит троттлинг. Во-вторых, для прода обычно нужен webhook вместо опроса. Передайте callback_url при создании задачи, и ofox пришлёт HMAC-подписанный payload, когда клип завершится. URL должен быть HTTPS и публичным: приватные, loopback- и cloud-metadata-адреса отклоняются SSRF-валидацией, а плохой адрес падает на этапе создания с 400 invalid_callback_url. Если нужно прервать прогон, DELETE /v1/videos/{id} отменяет его. Всё это идентично для Seedance и Wan, в чём и суть: операционная поверхность не меняется при смене модели.

Частые ошибки и подводные камни

Большинство сбоев с обеими моделями идут из одной и той же горстки несоответствий, а не из самих моделей.

Поведение с выводом режима это то, что удивляет людей. Эндпоинт не принимает флаг mode; он читает ваш payload. Нет изображений значит text-to-video, frame_images значит изображение или первый/последний кадр, а input_references значит по референсу. Это держит форму вызова одинаковой у обоих семейств моделей, но также значит, что забытое поле изображения молча выдаёт вам не тот режим вместо ошибки.

Промптинг и звук: практические заметки

Ни одной модели не нужен особый диалект промптов, но несколько привычек поднимают попадание на обеих. Для text-to-video описывайте субъект, действие, камеру и обстановку отдельными предложениями, а не одной сплошной фразой; оба семейства парсят “что, делает что, как снято, где” надёжнее, чем стену прилагательных. Держите действие единичным. Промпт, который просит кикфлип, реакцию толпы и блик объектива за восемь секунд, обычно выдаёт одно из трёх, так что если нужны все три, сцепляйте более короткие клипы вместо перегруза одной генерации.

Звук включён по умолчанию на каждом уровне здесь, и это меняет то, как вы пишете. Поскольку обе модели генерируют синхронную аудиоподложку, промпт, упоминающий “ambient cafe sound” или “footsteps on gravel”, получает подходящую дорожку, тогда как промпт, который ничего не говорит про звук, получает то, что модель додумает, а это не всегда то, что вам нужно. Назовите звук, который ожидаете, иначе унаследуете догадку. Если вы сводите клип в таймлайн со своим саунд-дизайном, эта сгенерированная подложка это шум, который придётся вычищать, так что относитесь к звуку как к решению, а не как к бесплатному бонусу.

Для image-to-video переданный кадр важнее промпта. Чистый первый кадр в высоком разрешении с уже собранной композицией субъекта даёт обеим моделям стабильный якорь, и тогда промпту остаётся только описать движение: “slow push in”, “hair moves in the wind”, “camera orbits left”. Соотношение сторон adaptive у Seedance здесь помогает, потому что оно может подстроиться под кадр, который вы передаёте, вместо принудительного кропа, а значит одно референсное изображение может гнать вывод в 16:9 и в 9:16 без перекадрирования. Wan нужно явное соотношение, так что планируйте кроп до отправки.

Математика цены: реальный месячный счёт

Ставки за секунду абстрактны, пока вы не умножите их на свой объём. Вот конкретный конвейер: небольшая контент-команда, генерирующая 2 000 клипов в месяц, по 5 секунд каждый, 1080p, что реалистичный ритм для e-commerce или соцмедиа-команды, гоняющей товарные и промо-варианты.

При совпадающем 1080p флагман Seedance на $300/месяц дешевле Wan; опуститесь до 720p на Mini, и те же 2 000 клипов стоят на $600/месяц меньше.

При совпадающем 1080p Seedance 2.0 экономит этой команде $300 в месяц против Wan, срез в 30%. Если 720p приемлемо для формата, а для лент и сторис обычно так, уровень Mini экономит $600 в месяц, срез в 60%, за те же 2 000 клипов. За год это $3,600–$7,200, которые остаются в бюджете.

Более умный ход это не один уровень, а маршрутная лестница. Генерируйте черновики и отбракованные варианты на Mini по $0.04/с, продвигайте одобренную идею на Fast или флагман для финального рендера, а флагман 4K резервируйте под hero-клипы, которые клиент реально будет мастерить. Поскольку все три уровня Seedance делят префикс bytedance/seedance-2.0 и один эндпоинт, эта лестница это оператор switch в вашем собственном коде, а не три интеграции. Команда, которая снимает 2 000 черновиков, но доводит лишь 200, платит примерно 1,800 × 5 × $0.04 + 200 × 5 × $0.07 = $360 + $70 = $430 в месяц, меньше половины счёта за плоский флагман и заметно ниже $1,000 у Wan.

Контраргумент тоже реален. Если ваши клипы идут 2–3 секунды, Seedance вообще не может их генерировать (его планка 4 секунды), так что эффективная цена Wan для такого формата это не “дороже”, а “единственный вариант из двух”. Подбирайте модель под формат до того, как подбирать её под цену.

Разрешение и длительность: откуда на самом деле берётся счёт

Обе модели тарифицируются за секунду, и у этого есть следствие, которое многие упускают в первом счёте: разрыв в цене масштабируется с длиной клипа. На 5 секундах разница между Seedance и Wan это $0.15. На 15 секундах, максимум, который разрешает любая из моделей, это $1.05 против $1.50, разрыв $0.45 на одном клипе. Сгенерируйте пару тысяч длинных клипов, и выбор модели становится строкой в бюджете, которую финансовая команда замечает. Короткие клипы прячут разрыв; длинные его обнажают.

Обе линии стартуют близко на 4 секундах и расходятся, чем длиннее клипы: заштрихованная полоса это то, что вы экономите на клипе, выбрав Seedance.

Разрешение это другая ось, и именно здесь флагман Seedance отрабатывает своё. Он единственный из двух, кто указывает 4K. Честный вопрос, нужно ли оно вам. Большинство соцраспространения упирается в 1080p: Instagram, TikTok и YouTube Shorts все даунскейлят что-то выше, так что платить за 4K, чтобы кормить вертикальную сторис, это деньги на ветер. Где 4K важен, это мастера, которые переигрываются в монтаже, VFX-пластины, которые кропаются или зумятся, и любой deliverable, который клиент будет архивировать в полном разрешении. Если это ваша работа, флагман Seedance здесь единственный вариант, и он всё равно стоит меньше за секунду, чем Wan в 1080p, так что запас по разрешению фактически бесплатен относительно альтернативы.

Практическое правило: выбирайте разрешение по своему потолку распространения, а не по самому большому числу в таблице спеков, затем берите самый дешёвый уровень, который его закрывает. Для ленты это Seedance Mini в 720p. Для мастера 1080p это флагман Seedance. Wan входит в решение, когда клип короче четырёх секунд или когда вы уже стандартизированы на Alibaba, а не когда вы оптимизируете счёт.

Когда выбирать Seedance 2.0

Тянитесь к Seedance 2.0, когда важны и объём, и разрешение. Трёхуровневая структура позволяет подгонять стоимость под качество для каждой задачи вместо оплаты по одной плоской ставке: Mini для одноразовых вариантов и черновиков, Fast для одобренного вывода 720p, флагман для hero-клипов, которым нужен 1080p или 4K. Поскольку все три делят один префикс ID модели и один эндпоинт, вы можете маршрутизировать по уровню внутри своего кода, не трогая авторизацию.

Это правильный дефолт для товарного видео в e-commerce, рекламных вариантов для соцсетей и любого конвейера, где вы генерируете сотни или тысячи коротких клипов и итерируете. Потолок 4K на флагмане также значит, что вы не перерастёте его в тот момент, когда клиент попросит мастер в более высоком разрешении. Соотношение сторон adaptive здесь тоже тихое удобство: для смешанной ленты из размещений 16:9, 9:16 и 1:1 вы можете дать модели подогнать кадр вместо поддержки трёх вариантов промпта.

Где кусает: ничего короче 4 секунд, а дешёвые уровни упираются в 720p. Если весь ваш бизнес это 2-секундные лупы или вывод минимум в 1080p на бюджете, математика уровней перестаёт помогать.

Когда выбирать Wan

Выбирайте Wan 2.7, когда клип короткий или когда вы уже вложились в стек Alibaba. Минимальная длительность в 2 секунды это настоящая возможность, которой у Seedance нет, и для лупов, стингеров и микропереходов эта планка решающий фактор, а не ставка. Wan 2.7 также добавляет video-to-video, которого нет у Wan 2.6, так что используйте 2.7, если вы продлеваете или перестилизуете существующий материал.

Есть и аргумент цены переключения. Если у вас есть библиотеки промптов, наборы референсных изображений или QA-бейзлайны, настроенные под поведение Wan, разрыв в $0.24 на клип может не покрыть стоимость перенастройки всего под новую модель. Цена это один вход; счёт за миграцию это другой. И если вы уже стандартизируетесь на Alibaba по изображениям и языку, держать видео в том же семействе может стоить премии ради одних отношений с вендором и одного набора контентных политик.

Когда НЕ выбирать ни одну (и что использовать вместо)

Ни Seedance, ни Wan не ответ для каждой задачи.

• Вам нужен синхронный липсинк-диалог или цифровой ведущий. HappyHorse 1.1 (alibaba/happyhorse-1.0 / alibaba/happyhorse-1.1, $0.13/с) построен вокруг липсинка и image-to-video по нескольким референсам и принимает до 9 референсных изображений. Он стоит дороже за секунду, но для формата “говорящая голова” делает то, чего не делают остальные.
• Вам нужен фотореализм для западного рынка в объёме, или конкретно Sora и Veo. Они работают на своих нативных API, а не на /v1/videos. Мы сравнивали их в сравнении API генерации AI-видео: Sora 2 Pro против Veo 3.1 против Kling 2.6 Pro, где вывод был противоположен этому посту: три модели, три отдельных SDK, ни одного общего эндпоинта. Если Kling конкретно в вашем списке, гайд по видео API Kling 2.6 Pro разбирает его от и до.
• Ваша задача это изображение, а не видео. Для стоп-кадров image-собрат от ByteDance разобран в Seedream 4.5 Doubao Image API.

Попробуйте обе через ofox: A/B на одном эндпоинте в 10 строках

Вот где Seedance vs Wan перестаёт быть спором о спеках. Поскольку обе живут за ofox POST /v1/videos, вы переключаете модели, правя строку model. Вызов асинхронный, ровно как описано выше: отправляете, получаете polling_url, опрашиваете до completed.

Pay-as-you-go стартует от $0.04/s на bytedance/seedance-2.0-mini, и тот же ключ гоняет каждую модель в видеокаталоге ofox, так что вы можете провести бенчмарк обеих, прежде чем вкладывать хоть цент в объём.

A/B обеих моделей на Python

import os, time, requests

OFOX = "https://api.ofox.ai/v1"
HEAD = {"Authorization": f"Bearer {os.environ['OFOX_API_KEY']}"}

def generate(model, prompt):
    r = requests.post(f"{OFOX}/videos", headers=HEAD, json={
        "model": model,
        "prompt": prompt,
        "duration": 8,
        "resolution": "1080p",
        "aspect_ratio": "16:9",
    })
    r.raise_for_status()
    poll = r.json()["polling_url"]        # 202 + polling_url
    while True:
        s = requests.get(poll, headers=HEAD).json()
        if s["status"] in ("completed", "failed", "cancelled", "expired"):
            return model, s
        time.sleep(2)                     # poll no faster than 1/s

prompt = "A ceramic coffee cup on a wooden table, morning light, steam rising."
for model in ("bytedance/seedance-2.0", "alibaba/wan-2.7"):
    print(*generate(model, prompt))       # swap the string, same call

Тот же вызов на Node

const OFOX = "https://api.ofox.ai/v1";
const HEAD = { Authorization: `Bearer ${process.env.OFOX_API_KEY}`,
               "Content-Type": "application/json" };

async function generate(model, prompt) {
  const res = await fetch(`${OFOX}/videos`, {
    method: "POST", headers: HEAD,
    body: JSON.stringify({ model, prompt, duration: 8,
                           resolution: "1080p", aspect_ratio: "16:9" }),
  });
  let { polling_url } = await res.json();          // 202 + polling_url
  while (true) {
    const s = await (await fetch(polling_url, { headers: HEAD })).json();
    if (["completed", "failed", "cancelled", "expired"].includes(s.status))
      return { model, s };
    await new Promise(r => setTimeout(r, 2000));   // poll no faster than 1/s
  }
}

const prompt = "A ceramic coffee cup on a wooden table, morning light, steam rising.";
for (const model of ["bytedance/seedance-2.0", "alibaba/wan-2.7"])
  console.log(await generate(model, prompt));      // one string swaps the model

Image-to-video: тот же вызов, добавьте кадр

Чтобы гнать любую модель от стоп-кадра, передайте frame_images вместо опоры на один промпт. Эндпоинт читает payload и переключается на image-to-video без другого маршрута:

r = requests.post(f"{OFOX}/videos", headers=HEAD, json={
    "model": "bytedance/seedance-2.0",
    "prompt": "camera slowly pushes in, steam rises",
    "frame_images": ["https://example.com/first-frame.png"],
    "duration": 8,
    "resolution": "1080p",
})

Два семейства моделей, одна авторизация, одна схема. Вот практическая причина гонять их в A/B, а не выбирать по таблице.

FAQ

Seedance 2.0 дешевле, чем Wan? Да. Seedance 2.0 стоит $0.07/с в 1080p против фиксированных $0.10/с у Wan, а уровни Fast и Mini падают до $0.06/с и $0.04/с. На 5-секундном клипе в 1080p это $0.35 против $0.50.

Какой ID модели у Seedance 2.0 в ofox? bytedance/seedance-2.0, bytedance/seedance-2.0-fast и bytedance/seedance-2.0-mini. Wan это alibaba/wan-2.7 и alibaba/wan-2.6.

Поддерживает ли Seedance 2.0 4K? Флагманский уровень bytedance/seedance-2.0 указывает 4K. Fast и Mini ограничены 720p, а Wan ограничен 1080p.

Могут ли обе генерировать звук? Да. Все уровни Seedance 2.0 и обе версии Wan указывают синхронный звук. Wan начинается с минимума в 2 секунды, Seedance с 4 секунд.

Нужны ли отдельные API-ключи? Нет. Обе работают через один ключ ofox и POST /v1/videos. Смена модели это замена одной строки.

Что лучше для image-to-video? Обе указывают i2v. Seedance добавляет v2v на всех трёх уровнях; Wan 2.7 добавляет v2v, Wan 2.6 нет.

Какая самая дешёвая видеомодель в ofox прямо сейчас? bytedance/seedance-2.0-mini по $0.04/с, ограничена 720p.

Проверенные источники

• API каталога моделей ofox, GET /v1/models (проверено 2026-07-19): ID моделей, цена за секунду, разрешение, длительность и атрибуты звука для уровней Seedance 2.0 и Wan 2.6 / 2.7
• Референс Video API ofox, схема асинхронной отправки и опроса POST /v1/videos: https://ofox.io/docs/api/videos (проверено 2026-07-19)
• Страницы деталей моделей ofox (все HTTP 200, проверено 2026-07-19): https://ofox.io/models/bytedance/seedance-2.0 · https://ofox.io/models/alibaba/wan-2.7
• ByteDance Seed, обзор Seedance: https://seed.bytedance.com/en/seedance
• Сайт проекта Alibaba Wan: https://www.wan.video/
• Страница видеопродукта ofox: https://ofox.io/video