Ofox ChatとManusを比較：同じ取引先資料と追加条件で判断はどう変わる？

今回の小規模な同条件テストでは、Ofox ChatとManusはどちらも年間費用を正しく計算し、追加情報に応じて推奨する取引先を正しく変更しました。 差が出たのは、時間に関する前提の表し方です。Ofoxは所要期間と開始時点が不明なことを区別しました。Manusの修正版は所要期間を経過日数として扱い、1文では10営業日の要件を5営業日と言い換えていました。選択結果は変わりませんが、業務で使う前に直すべき記述です。

これは2026年11月4日に行った、テキスト資料を使う仕事1件と、追加条件による修正1回の比較です。総合ランキング、PDF読取性能の試験、料金比較ではありません。発行元のOfox自身が比較対象に含まれます。テストと編集にはAIを使用し、独立したAIレビューを行いました。各テストを人間が確認したものではありません。以下に入力、期待される計算、観察できた制約を掲載します。

候補となる製品の種類から選びたい場合は、オフィス業務向けのManus代替ツールを参照してください。ここでは「同じ不完全な資料から判断メモを作り、情報が変わったらメモも更新できるか」に絞ります。

テストの条件と、先に決めた確認項目

両製品で新しい会話を開きました。画面上の表示はManusがManus 2.0 Lite、Ofox ChatがBalancedです。同じ基盤モデルを指定したわけではなく、この表示からモデル名を推測していません。比較するのは実際に使った製品モードであり、同じモデルを別の画面で動かした試験ではありません。

同一の英語プロンプトに3社分の資料をテキストとして貼り付け、会話内にMarkdownの判断メモ、比較表、出典ラベル、確認質問3つ、条件付きの推奨、チェックリストを出すよう依頼しました。検索と外部への連絡は禁止しています。画面上の出力を確認し、外部操作は依頼していません。PDFのアップロード、OCR、Excelファイルのダウンロード、認証が必要なコネクターは試していません。

回答を見る前に、主な確認項目を次のように定めました。

1. 12人分の初年度費用を計算し、明示された一時的な研修費を含める。
2. 記載のない機能を、対応・非対応と決めずに不明として残す。
3. データの受領と導入期間の依存関係を保つ。
4. 必須条件が未確認の間は、最終的な発注先を決めない。
5. 追加条件の後は時間と推奨を更新し、変わっていない費用は保持する。

入力には意図的に不明点を残しています。実際の購買審査の複雑さを再現するより、根拠がないまま断言する出力を見つけやすくするためです。

架空の3社の条件

名称と金額は合成したテストデータです。実在の見積もりでも、OfoxやManusの料金でもありません。必要条件は12人での利用、CSV出力、10営業日以内の導入です。

元資料はいずれも2026年11月1日付としました。同名の実在製品を探すのではなく、この情報だけで比較する指示です。

正解となる計算は次のとおりです。要約時には、人数や一時費用が抜ける可能性があるため、個別に照合します。

• Alder：1,200米ドル。 15人分に12人が収まります。研修の記載がないことは、無料の証拠ではありません。
• Birch：(70＋2×8)×12＝1,032米ドル。 追加の2人分を含めます。
• Cedar：95×12＋150＝1,290米ドル。 一度だけの研修費を初年度に含めます。

明示された費用だけの合計です。税金などの未記載項目をゼロと確定せず、資料からは分からないものとして扱います。この時点ではBirchのCSV出力が不明で、Alderの納期はファイル受領時点に依存し、Cedarの所要期間はすでに10営業日を超えています。

初回：両製品とも重要な不明点を残した

両方とも、明示費用が一番低いという理由だけでBirchを選びませんでした。CSVの記載がないことを判断の障害として認識し、Alderに架空の研修費も加えていません。

違いは質問の重点です。Manusは追加費用の有無を広く確認しました。Ofoxは顧客側の締め切りと、Birchの導入期間をいつから数えるかを直接尋ねています。どちらも役に立ちますが、同じ質問ではありません。所要期間が分かっても、完了日が確定するとは限らないためです。

文章量や読みやすさを、そのまま正確性として採点してはいません。詳しいメモでも根拠のない前提が入り得ますし、短くても判断に必要な情報を保てていれば有用です。

2回目：判断を変える追加情報を渡す

両方の会話に、同じ追加条件を送信しました。

• BirchのCSV出力は追加料金なしで含まれる。
• Birchの5営業日は発注確認から始まる。
• Alderの完成データは発注確認から4営業日後に準備できる。
• 締め切りは発注確認から10営業日後。
• 料金とCedarの元の期間は変わらない。

この時点で期待される判断は、与えられた条件に基づくBirchの条件付き選択です。Alderは完成と同時にファイルが受領されると仮定しても、4＋8＝12営業日が最短です。受領が遅れれば、さらに遅くなります。Cedarの導入期間は12営業日のままですが、起点は一度も示されていません。発注確認時点以降に作業を始めるなら10営業日の枠に収まりませんが、正確な完了日を補ってはいけません。

実際の英語出力です。必要条件は10営業日で、5営業日はBirchの約束です。前後の計算ではAlderとCedarを正しく対象外としています。

Manusの推奨文にある「five-working-day implementation requirement」は、取引先の約束と発注側の要件を混同しています。この回答の具体的な記述ミスであって、Manusが納期を推論できないという証拠ではありません。比較表と対象外の判定は、意図した判断に沿っていました。

実際のOfox Chatの英語出力から結果部分を切り出しています。両画像とも元の文字を保持しており、再現したUIではありません。

Ofoxの修正後の計算は、ファイルが準備できる時点と、受領される時点も明確に区別していました。この仕事では有用な精度でしたが、Manusの全モードや長い資料に対する一般的な優位性は示していません。

この仕事なら、どちらを選ぶか

短いテキスト資料の比較では、両製品とも確認後に使える下書きを作りました。今回の出力では、Ofoxの時間条件に関する説明は補足が少なくて済みました。Manusでは要件の表現を修正し、Cedarの経過日数に条件を付ける必要があります。製品全体の勝者を決める根拠はありません。

周辺業務をすでにManusで進めているなら、似たメモを得るためだけに乗り換える理由にはなりません。Ofox Chatを評価したいなら、この課題は再現しやすい出発点になります。確認項目と計算結果が明示されているためです。Ofox Chatの利用画面ではログインが必要です。

複数ファイルの取り込み、スキャン、書き出し、再現性、プライバシー設定、地域ごとの支払い、実行費用は試していません。各製品1回の初回実行と1回の追加依頼で、すべて英語です。日本語・ロシア語の記事もこの英語実行を説明しており、各言語で製品を試したわけではありません。実際の業務へ広げるには、反復試験と自分のファイル形式での確認が必要です。

同じ入力で再現するためのプロンプト

以下は、語数の上限（英語700語）と出典ラベルの指定を含む実際の英語入力です。同条件で比べるなら、そのまま使うと比較しやすくなります。翻訳や資料の変更も可能ですが、別条件の評価として記録してください。

This is a synthetic office-work evaluation, not real vendor offers. Use only the three briefs below; do not browse. Produce an English Markdown decision memo (maximum 700 words) with a comparison table and source labels for every claim. We need 12 users, CSV export and implementation within 10 working days. Separate documented facts, calculations and unknowns. Do not select a winner if a mandatory condition is unknown. Include three precise clarification questions and do not invent features or prices. Output the memo in this conversation; do not publish or contact anyone.

Brief A (2026-11-01): Alder supplies 15 seats. Annual cost is USD 1,200 paid upfront. CSV export is included. Implementation is stated as 8 working days after a complete data file is received. Training is not mentioned.
Brief B (2026-11-01): Birch supplies 10 seats plus additional seats at USD 8 per seat per month. Base fee is USD 70 per month. CSV export is not mentioned. Implementation is 5 working days. Training is included.
Brief C (2026-11-01): Cedar supplies 12 seats at USD 95 per month. CSV export is included. Implementation is 12 working days. Training costs USD 150 once.

Calculate first-year costs for 12 users from the explicit figures, including explicit one-time training, but do not add unknown fees. Highlight timing conditions and missing facts. End with a conditional recommendation and an audit checklist.

次に、追加条件を送ります。

Update the same memo using this new synthetic clarification dated 2026-11-04: Birch confirms CSV export is included at no extra charge; its 5-working-day implementation starts at order confirmation. Alder's complete data file will be ready 4 working days after order confirmation. The deadline is 10 working days from order confirmation. All previously stated prices and Cedar's timing remain unchanged. Recalculate elapsed working days, change only conclusions affected by these facts, preserve the three annual cost totals, and list exactly what changed. Do not browse or contact anyone. Output in English.

判断メモを実務につなげるには

実際の資料では、事実の横に資料の日付と識別子を残します。情報がないことと、非対応の証拠があることを分け、同じ単位・期間で費用を計算させてください。追加情報の後は、表と推奨文の両方を確認します。表が正しく更新されても、文章に古い条件が残る場合があります。

事実が創作されたら、根拠のない文を特定し、削除か「不明」への変更を依頼します。数字が変わったら、元の入力と数式を照合します。必須条件が不明なまま取引先を選んだ場合は、下書きのままにして不足情報を集めます。

入力がファイルなら、別の複数PDFの手順で、比較前に読み取った範囲を確認してください。計算を後から変更できる必要がある場合は、Excel分析の手順で出力ブックを確認します。これらは、今回のテキストのみの試験では扱わなかった工程です。